Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2008 г. N КА-А40/13391-07-П Признавая недействительным постановление о привлечении к административной ответственности за несоблюдение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, суд исходил из того, что нарушение сроков представления справки о подтверждающих документах не образует состава вменяемого правонарушения, поскольку указанная справка не является формой отчетности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 марта 2008 г. N КА-А40/13391-07-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2008 г. N КА-А40/11349-08, от 27 июня 2007 г. N КА-А40/5734-07

Открытое акционерное общество "Лесопромышленная холдинговая компания "Научлеспром" (далее - ОАО ЛХК "Научлеспром") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве (далее - ТУ Росфиннадзора в г. Москве) от 21.11.06 по делу об административном правонарушении N 453-06/852М о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Решением от 17 августа 2007 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2007 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом арбитражные суды исходили из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, - ОАО ЛХК "Научлеспром", настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения норм материального права и не передавая дело на новое рассмотрение принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению лица, подавшего кассационную жалобу, выводы арбитражных судов об обоснованности привлечения к ответственности, наличии события и состава вменяемого административного правонарушении основан на неправильном толковании норм КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ТУ Росфиннадзора в г. Москве в суд кассационной инстанции не поступал.

В судебном заседании представитель - ОАО ЛХК "Научлеспром" поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

ТУ Росфиннадзора в г. Москве, извещенное, в установленном законом порядке, о слушании кассационной жалобы представителей в суд не направила. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене.

Из установленных арбитражными судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением ТУ Росфиннадзора в г. Москве от 21.11.06 по делу об административном правонарушении N 453-06/852М ОАО ЛХК "Научлеспром" признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность, за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда, что составило 40000 руб.

Полагая, что общество незаконно привлечено к административной ответственности, ОАО ЛХК "Научлеспром" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований арбитражные суды, исходили из законности и обоснованности оспариваемого постановления, доказанности события и вины ОАО ЛХК "Научлеспром" во вменяемом ему составе административном правонарушении.

Выводы суда о наличии в действиях общества состава административною правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 15.25 КоAП PФ основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Как установлено судами общество привлечено к ответственности за нарушение установленного Положением Банка России от 01.06.04 N 258-П срока представления отчетности по валютным операциям. Основанием для привлечения к ответственности послужило то обстоятельство, что ОАО ЛХК "Научлеспром" представлены справка о подтверждающих документах с нарушением срока на четыре календарных дня.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.12 03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее по тексту Закон о валютном регулировании) единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком России.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 23 Закона о валютном регулировании предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается Центральным банком РФ. Такой порядок установлен Положением ЦБ РФ от 01.06.2004 N 258-П и Инструкцией Банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).

К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в пункте 10 части 4 статьи 23 Закона о валютном регулировании, отнесена справка о валютной операции, которая абзацем вторым пункта 1.2 Инструкции N 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

К документам указанного вида относится справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.

Таким образом, нормативными актами Банка России такие документы, как справка о валютных операциях, справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации не отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности но валютным операциям.

Оснований для привлечения к ответственности у ТУ Росфитнтадзора в г. Москве не было поскольку нарушение сроков представления справки о подтверждающих документах не образует состав нарушения ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежать отмене.

Поскольку при разрешении спора, судом фактические обстоятельства в полном объеме исследованы и не требуется дополнительное их исследование, ошибочность выводов суда связана с неправильным применением норм материального права, суд кассационной инстанции счел возможным принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 августа 2007 года. постановление Девятого арбитражного апелляционною суда от 19 октября 2007 года N 09А11-13550/07-АК по делу N А40-75223/06-145-462 отменить. Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве от 21.11.06 по делу об административном правонарушении N 453-06/852М о привлечении ОАО ЛХК "Научлеспром" к ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.