Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 13 января 2006 г. N 02АП-40/06

13 января 2006 г.

Дело N А31-8025/2005-12

Судья Второго арбитражного апелляционного суда О.А. Гуреева

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Импульс-96"

на определение Арбитражного суда Костромской области

от 06 декабря 2005 г. по делу N А31-8025/2005-12

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Импульс-96"

к Открытому акционерному обществу "ЖБК"

Закрытому акционерному обществу "СУ-7"

Обществу с ограниченной ответственностью "УПТК СУ-7"

Обществу с ограниченной ответственностью "Импульс-1"

о признании соглашения незаключенным

УСТАНОВИЛ:

ООО "Импульс-96" обратилось с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда Костромской области от 06.12.05г. по делу N А31-8025/2005-12.

Заявитель жалобы обратился с ходатайством о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое финансовое положение. В обоснование ходатайства ООО "Импульс-96" представило справку, в которой указывается на невозможность производить расчеты в связи с закрытием расчетных счетов, что подтверждается приложенной в дело при подаче искового заявления выпиской из ЕГРЮЛ, а также на наличие задолженности по заработной плате перед работниками предприятии более одного года.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Исходя из приложенных к ходатайству документов, апелляционный суд считает, что ООО "Импульс-96" не представило надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой. Указанные заявителем жалобы обстоятельства не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Кроме того, в нарушение требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в жалобе не указаны правовые основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, перечень прилагаемых к жалобе документов; к жалобе не приложены: копия оспариваемого определения и документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы; доверенность или иной документы, подтверждающие полномочия лица на подписание апелляционной жалобы и ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определением может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 4л.

Судья

О.А. Гуреева