Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 09АП-25371/13

11 ноября 2013 г.

N А40-159924/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей:	Гармаева Б.П., Чепик О.Б.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 9 вопрос о возможности принятия дополнительного постановления по иску ООО "СтройТоргМонтаж" (ОГРН 1117232031025, 625014, Тюменская область, г.Тюмень, ул.50 лет октября, д.213, 409) к ЗАО "Аэродромдорстрой" (ОГРН 1077203028176, 127083, Москва, ул.Мишина, д.46), 3-е лицо: ООО "Авангард" (625000, г.Тюмень, ул.Полевая, 109,9) о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчиков:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройТоргМонтаж" (далее-истец, цессионарий) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), о взыскании с ЗАО "Аэродромдорстрой" (далее - ответчик, подрядчик, должник) 2.600.000 рублей долга и 19.366,78 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 100.000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, 36.096,83 рублей расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с иском и возврате из федерального бюджета 37,59 рублей уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Решением суда от 05.06.2013 в иске отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из незаключенности договора цессии от 08.11.2012, поскольку на момент его заключение фактическая сумма долга меньше на 600.000 рублей и должник не получил уведомление о заключении договор цессии.

Истец, не согласившись с принятым решением обжаловал его в апелляционном порядке. Просил отменить решение в связи с неправильным толкованием норм материального права, несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт. В частности, указал на то, что в силу ст.180 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной части.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в порядке ч.6.1 ст.268 АПК РФ в связи с нарушением требований п.2 ч.4 чст.270 АПК РФ (ненадлежащее уведомление третьего лица о времени и месте судебного заседания).

В судебном заседании 26.09.2013 истец уточнил исковые требования: взыскать с ответчика долг в сумме 2.000.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15.379,28 руб. Взыскание процентов производить с 21.08.2012 по день фактической оплаты долга 2.000.000 руб. по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя за участие в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 100.000 руб., сумму государственной пошлины в сумме 33.076,89 руб., выдать истцу справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 3.057,53 руб, которое принятое судом апелляционной инстанции в порядке ст.49 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013 по делу N А40-159924/12 по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции удовлетворен иск ООО "СтройТоргМонтаж" о взыскании с ЗАО "Аэродромдорстрой" 2.000.000,00 рублей долга, 15.379,28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 100.000,00 рублей, государственной пошлины в общей сумме 35.076,89 рублей и возврате истцу из федерального бюджета госпошлины в сумме 3.057,53 рублей в связи с уменьшением размера иска.

При этом судом апелляционной инстанции не принято постановление по одному из принятых в порядке ст.49 АПК РФ требований истца: "Взыскание процентов производить с 21.08.2012 по день фактической уплаты долга 2.000.000 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых".

В силу п.1 ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с разъяснениями, данными п.34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление.

Определением от 08.10.2013 Девятый арбитражный апелляционный суд назначил рассмотрение вопроса о возможности принятия дополнительного постановления на 07.11.2013 в 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д.12, зал N 9 (кабинет 203) этаж 2.

07.11.2013, в судебное заседание, лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало. В связи с этим, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства. Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался при установлении факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Суд апелляционной инстанции полагает требование истца: "Взыскание процентов производить с 21.08.2012 по день фактической уплаты долга 2.000.000 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых" обоснованным, с учетом удовлетворении иска в полном объеме, доказанности основных требований истца, в связи с этим судом выносится дополнительное постановление, об удовлетворении последнего.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.178,ст.ст.266,271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскание процентов с ЗАО "Аэродромдорстрой" в пользу ООО "СтройТоргМонтаж" производить с 21.08.2012 по день фактической оплаты долга в сумме 2.000.000 (два миллиона) руб. по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик