Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 13АП-21987/13

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2013 г.

Дело N А56-6581/2013

Резолютивная часть определения объявлена 06 ноября 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания Назаряном К.Р.

при участии:

от истца: Васильева М.С. по доверенности от 22.03.2013 г. N 11,

от ответчика: Кушнир А.В. по доверенности от 06.08.2013 г.,

от 3-их лиц: 1,2,3 - не явились, извещены,

4. Грибалёва С.В. по доверенности от 02.04.2013 г. N 1-23/2013-39, Литвинчук А.В. по доверенности от 18.01.2013 г. N 1-23/2013-9,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-21987/2013 ООО "Мобильный ТехСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 г. по делу N А56-6581/2013 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области

к ЗАО "Завод комплексной переработки отходов"

3-и лица: 1) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области,

2) Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу,

3) Комитет по природным ресурсам Ленинградской области,

4) Комитет государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области

от ООО "Мобильный ТехСервис" - Поленова А.И. по доверенности от 30.09.2013 г.,

о расторжении договора аренды земельного участка и выселении

установил:

Администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (местонахождение: Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Горбунки, д. 5а; ОГРН 1024702186222; далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Завод комплексной переработки отходов" (местонахождение: Ленинградская область, Ломоносовский район, Горелово поселок городского типа, Волхонское Шоссе, 20 ОГРН 1024702181460, далее - Общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 17.05.2002 г. N 92, выселении Общества с занимаемого земельного участка, площадью 58,3732га (категория земель - земли промышленности и иного назначения), расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Горская волость, СХПК "Цветы", квартал 1, Волхонское шоссе, кадастровый номер 47:14:06 53 001:0001.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, Комитет государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области.

Решением суда от 06.06.2013 г. исковые требования удовлетворены.

ЗАО "Завод комплексной переработки отходов" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 г., резолютивная часть которого оглашена 02.10.2013 г., решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 г. по делу N А56-6581/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО "Завод комплексной переработки отходов" - без удовлетворения.

07.10.2013 г. ООО "Мобильный ТехСервис", лицо, не участвующее в деле, обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 г. по делу N А56-6581/2013. Общество ссылается на то, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку ООО "Мобильный ТехСервис" не было привлечено к участию в деле, при этом заявитель является субарендатором части земельного участка площадью 13450кв.м., в составе земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Горская волость, СХПК "Цветы", квартал 1, Волхонское шоссе, кадастровый номер 47:14:0653001:0001.

Комитет государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области и Администрация Муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области в отзывах на апелляционную жалобу возражают против ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области, Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, Комитета по природным ресурсам Ленинградской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) право обжаловать судебные акты в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

С учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия к производству апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Апелляционным судом установлено, что ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения суда от 06.06.2013 г. не содержится никаких суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях ООО "Мобильный ТехСервис", права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Апелляционный суд полагает, что ООО "Мобильный ТехСервис" не обосновало, каким образом его участие в деле могло повлиять на результат рассмотрения дела. Ссылки заявителя на договор субаренды N 1/12 от 08.12.2011 г. не принимаются апелляционным судом, так как заявитель не подтвердил правомерность подписания данного договора в соответствии с п.3.2.12 договора аренды от 17.05.2002 г. N 92.

Таким образом, заявитель не имеет права на обжалование решения суда первой инстанции от 06.06.2013 г., в связи с чем производство по апелляционной жалобе ООО "Мобильный ТехСервис", не наделенного правом апелляционного обжалования, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ООО "Мобильный ТехСервис" при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Мобильный ТехСервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 г. по делу N А56-6581/2013.

Возвратить ООО "Мобильный ТехСервис" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева О.Р. Старовойтова