Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2008 г. N КГ-А41/1557-08 Расходы на оплату услуг представителя согласно действующему законодательству взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, который их понес, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2008 г. N КГ-А41/1557-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Компэк" обратилось в арбитражный суд с иском к Предпринимателю без образования юридического лица К. о взыскании задолженности за поставленные строительные материалы в сумме 1.748.777 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 219.736 руб. 66 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.12.2006 г. по делу N А41-К1-22386/06 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд вынес постановление от 15.02.2007 г., изменив решение суда в части взыскания процентов, взыскано 185.585 руб. 87 коп., в оставшейся части суммы процентов отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 14.05.2007 г. оставил судебные акты без изменения.

ООО "Компэк" подало в арбитражный суд заявление о взыскании с ПБОЮЛ К. 160.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Арбитражный суд, рассмотрев 15.10.2007 г. заявление определил взыскать 15.000 руб. судебных издержек. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционный суд оставил определение суда без изменения, о чем вынесено постановление от 17.12.2007 г.

В кассационной жалобе ООО "Компэк" просит об отмене определения и постановления, ссылаясь на обстоятельства дела, несоответствие выводов арбитражных судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм права, просит взыскать 160.000 руб. судебных издержек.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель заявителя жалобы поддержал изложенное в ней требование, ПБОЮЛ К. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении заявления ООО "Компэк" о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, арбитражный суд первой инстанции исходил из ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя согласно ч. 2 ст. 110 Кодекса взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, который их понес, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем приложены соответствующие материалы, которые исследованы и оценены арбитражными судами обеих инстанций.

Определяя размер взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, арбитражные суды руководствовались указанными нормами, а также информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

При этом арбитражными судами учтены расходы истца, непосредственно связанные с представительством в арбитражном суде по данному делу.

Поскольку кассационная инстанция обстоятельства дела не устанавливает, считает, что арбитражные суды вынесли правильные судебные акты, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2007 года по делу N А41-К1-22386/06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.