Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 06АП-5529/13

г. Хабаровск

13 ноября 2013 г.

Дело N А04-5793/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Гричановской Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк": Лавренюк Роман Викторович, представитель по доверенности от 24.12.2012 N 03-2655;

от Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Амурской области: Врагова Нина Кирилловна, представитель по доверенности от 17.12.2010; Калиниченко Татьяна Владимировна, представитель по доверенности от 17.12.2010

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на решение от 17.09.2013 по делу N А04-5793/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Стовбуном А.А.

по заявлению Открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк"

к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Амурской области

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности и представления

УСТАНОВИЛ:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", банк) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Амурской области (далее - ГУ ЦБ РФ по Амурской области, административный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 10-13-Ю/0012 от 08.08.2013, в соответствии с которым он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде штрафа в размере 200 000 рублей. Кроме того, банк обжаловал представление от 08.08.2013 N 10-13-Ю/0012/3130 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители ГУ ЦБ РФ по Амурской области в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444) зарегистрирован Центральным Банком Российской Федерации 14.02.1992 за N 1810, по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская, 225.

Согласно пункту 2.1 Положения Банка России N 321-П и в соответствии с Договором о передаче - приеме отчетов (информации, сообщений) в виде электронного сообщения (ОЭС), снабженных кодом аутентификации, от 10 мая 2011 года N 20-7-1 "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) направляет в уполномоченный орган сведения, предусмотренные Федеральным законом N 115-ФЗ, в виде ОЭС через ГУ Банка России по Амурской области (адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, пер. Святителя Иннокентия, 17).

В ходе рассмотрения документов, представленных письмами ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", от 27.02.2013 N 32/1-2702/10 и от 15.07.2013 N 41/1-1507/08 ГУ ЦБ РФ по Амурской области установлено 2 эпизода, свидетельствующих о нарушении банком законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В частности, 05 декабря 2012 года "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО), находящийся по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 225, зафиксировал в ОЭС (сообщение N 20177) недостоверные сведения о сделке по договору финансовой аренды (лизинга), подлежащей обязательному контролю в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ (код вида операции 5003 "Получение и предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга)"), и представил в уполномоченный орган недостоверные сведения о представителе лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом, действующем от имени лица, совершающего операцию, или в его интересах или за его счет в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, предусмотренные абзацем 7 подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, по данной сделке.

Факт получения (предоставления) предмета лизинга (согласно Спецификации предмет лизинга - универсальная комбинированная дорожная машина марки ДМК-65) по договору финансовой аренды (лизинга) N 1931-ФА от 13 сентября 2012 года, заключенному между клиентами "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) ООО "ЭКСПО-лизинг" и ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 190", отражен в соответствии с положениями статей 153, 665, 666 Гражданского кодекса Российской Федерации в акте от 13 ноября 2012 года приема-передачи предмета лизинга в пользование лизингополучателю по договору финансовой аренды (лизинга) N 1931-ФА от 13 сентября 2012 года (далее - акт приема-передачи предмета лизинга от 13 ноября 2012 года), согласно которому лизингодатель - ООО "ЭКСПО-лизинг", в лице руководителя проекта Салантьевой Натальи Александровны, действующей на основании доверенности N 272/Д от 08.10.2012, передает во владение и пользование лизингополучателю - ОАО "ДЭП N 190", в лице представителя Шилец Николая Васильевича, действующего на основании доверенности N 27 от 06.11.2012, транспортное средство стоимостью 4140000 рублей (в соответствии с Приложением 3 "Спецификация предмета лизинга" к договору финансовой аренды (лизинга) N 1931-ФА от 13 сентября 2012 года).

Акт приема-передачи предмета лизинга от 13 ноября 2012 года представлен в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) 04 декабря 2012 года, при этом при фиксировании и представлении кредитной организацией в уполномоченный орган 05 декабря 2012 года сведений об указанной сделке в сообщении N 20177:

в поле "TU1" (тип участника операции) указан "0" (операция осуществляется без участия представителя плательщика по операции с денежными средствами или иным имуществом), в то время как фактически, согласно акту приема-передачи предмета лизинга от 13 ноября 2012 года, следовало указать "2" (физическое лицо);

в поле "NAMEU1" (для физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии последнего) полностью в указанном порядке) указано "0", в то время как фактически, согласно акту приема-передачи предмета лизинга от 13 ноября 2012 года, следовало указать "Салантьева Наталья Александровна".

25.07.2013 начальником отдела финансового мониторинга и валютного контроля Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Амурской области Враговой Н.К., действующей на основании распоряжения ГУ Банка России по Амурской области от 10.04.2012 N РТ-47, в отношении ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", при надлежащем уведомлении законного представителя банка о времени и месте составления протокола, с участием защитника Лавренюка Романа Викторовича, действующего по доверенности от 24.12.2012 N 03-2655, составлен протокол об административном правонарушении N 10-13-Ю/0012/1020, в котором зафиксирован факт неисполнения законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, действия ОАО "АТБ" квалифицированы по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 15.27 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, как то: неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

08.08.2013 заместителем начальника Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Амурской области в отношении ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", при надлежащем извещении банка о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, с участием защитника Лавренюка Романа Викторовича, действующего по доверенности от 24.12.2012 N 03-2655, вынесено постановление N 10-13-Ю/0012, в соответствии с которым ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, назначено наказание в размере 200 000 рублей.

Кроме того, административным органом вынесено представление от 08.08.2013 N 10-13-Ю/0012/3130 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с названными постановлением и представлением, ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая ОАО "АТБ" в удовлетворении заявленных требований, признал доказанным материалами дела факт совершения банком вмененного ему административного правонарушения и его вину. При этом суд исходил из следующего.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусмотрена обязанность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней со дня совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами: вид операции и основания ее совершения, дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена, сведения, необходимые для идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом (данные паспорта или другого документа, удостоверяющего личность).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 6 этого же Федерального закона операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 руб. либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 руб., или превышает ее.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложена обязанность по представлению информации в уполномоченный орган по операциям, если хотя бы одной из сторон является организация или физическое лицо, в отношении которых имеются полученные в установленном порядке сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, либо юридическое лицо прямо или косвенно находящееся в собственности или под контролем таких организаций или лица, либо физическое или юридическое лицо, действующее от имени или по указанию таких организаций и лица.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" порядок представления информации в уполномоченный орган устанавливается Правительством Российской Федерации, а в отношении кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Центральный банк Российской Федерации на основании статьи 7 Закона N 115-ФЗ разработал и утвердил Положение о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 29.08.2008 N 321-П (далее - Положение N 321-П).

Обязанность, возложенная на кредитную организацию нормами подпункта 4 пункта 1 статьи 6, подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ и Положением Банка России N 321-П, не содержит каких-либо исключений и требует, чтобы во всех необходимых случаях в уполномоченный орган были представлены достоверные сведения об операциях, подлежащих обязательному контролю, надлежащим образом, в установленном порядке и в установленный срок.

Согласно пункту 2.5 Положения Банка России N 321-П, описание структуры файла ОЭС представлено в Приложениях 3 и 4 к указанному Положению.

В соответствии с Приложением 4 к Положению Банка России N 321-П для отражения в ОЭС информации о представителе лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом, поверенном, агенте, комиссионере, доверительном управляющем, действующем от имени лица, совершающего операцию, или в его интересах или за его счет в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления предусмотрены поля "TU1" и "NAMEU1" (строки 98 и 100 Приложения 4), в соответствии с которыми в строке 98: тип участника операции - физического лица, обозначается "2"; в строке 100: для физического лица указывается фамилия, имя, отчество (при наличии последнего) полностью, в указанном порядке, с разделением слов.

Судом первой инстанции из оспариваемого постановления установлено, что в вину ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" вменены следующие нарушения:

05 декабря 2012 года "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО), находящийся по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 225, зафиксировал в ОЭС (сообщение N 20177) недостоверные сведения о сделке по договору финансовой аренды (лизинга), подлежащей обязательному контролю в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ (код вида операции 5003 "Получение и предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга)"), и представил в уполномоченный орган недостоверные сведения о представителе лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом, действующем от имени лица, совершающего операцию, или в его интересах или за его счет в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, предусмотренные абзацем 7 подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, по данной сделке.

Факт получения (предоставления) предмета лизинга (согласно Спецификации предмет лизинга - универсальная комбинированная дорожная машина марки ДМК-65) по договору финансовой аренды (лизинга) N 1931-ФА от 13 сентября 2012 года, заключенному между клиентами "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) ООО "ЭКСПО-лизинг" и ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 190", отражен в соответствии с положениями статей 153, 665, 666 Гражданского кодекса Российской Федерации в акте от 13 ноября 2012 года приема-передачи предмета лизинга в пользование лизингополучателю по договору финансовой аренды (лизинга) N 1931-ФА от 13 сентября 2012 года (далее - акт приема-передачи предмета лизинга от 13 ноября 2012 года), согласно которому лизингодатель - ООО "ЭКСПО-лизинг", в лице руководителя проекта Салантьевой Натальи Александровны, действующей на основании доверенности N 272/Д от 08.10.2012, передает во владение и пользование лизингополучателю - ОАО "ДЭП N 190", в лице представителя Шилец Николая Васильевича, действующего на основании доверенности N 27 от 06.11.2012, транспортное средство стоимостью 4140000 рублей (в соответствии с Приложением 3 "Спецификация предмета лизинга" к договору финансовой аренды (лизинга) N 1931-ФА от 13 сентября 2012 года).

Акт приема-передачи предмета лизинга от 13 ноября 2012 года представлен в "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) 04 декабря 2012 года, при этом при фиксировании и представлении кредитной организацией в уполномоченный орган 05 декабря 2012 года сведений об указанной сделке в сообщении N 20177:

в поле "TU1" (тип участника операции) указан "0" (операция осуществляется без участия представителя плательщика по операции с денежными средствами или иным имуществом), в то время как фактически, согласно акту приема-передачи предмета лизинга от 13 ноября 2012 года, следовало указать "2" (физическое лицо);

в поле "NAMEU1" (для физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии последнего) полностью в указанном порядке) указано "0", в то время как фактически, согласно акту приема-передачи предмета лизинга от 13 ноября 2012 года, следовало указать "Салантьева Наталья Александровна", что повлекло нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, пунктов 2.5 (строки 98 и 100 Приложения 4) Положения Банка России N321-П, пунктов 7.3 и 12.5 Правил внутреннего контроля.

В соответствии с абзацем 10 статьи 3 Федерального закона N 115-ФЗ выполнение кредитными организациями требований законодательства по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган относится к осуществлению внутреннего контроля.

Нарушив в сообщении N 20177 (2 эпизода), направленном 05 декабря 2012 года через ГУ Банка России по Амурской области в уполномоченный орган, порядок заполнения ОЭС, установленный пунктом 2.5 (строки 98 и 100 Приложения 4) Положения Банка России N 321-П, по отражению сведений о представителе лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом, действующем от имени лица, совершающего операцию, или в его интересах или за его счет в силу полномочия основанного на доверенности, "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) не исполнил требования законодательства по осуществлению внутреннего контроля, что повлекло представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операции, подлежащей обязательному контролю.

Согласно пункту 2.7 Положения Банка России ответственность за содержание данных, включаемых в ОЭС, несет кредитная организация - владелец ключа КА, которым снабжено ОЭС.

По обоснованному выводу суда первой инстанции, Банк обладал необходимой для отражения в электронном сообщении информацией по вменяемому ему правонарушению, поскольку в своем письме клиенту от 04 декабря 2012 года (номер отсутствует) прямо указывает, что представителем со стороны клиента Банка ООО "ЭКСПО-лизинг" является физическое лицо Салантьева Наталья Александровна.

Следовательно, по состоянию на 04.12.2012 кредитная организация обладала сведениями о представителе, совершающем сделку от имени клиента Банка ООО "ЭКСПО-лизинг" (Салантьева Наталья Александровна - физическое лицо), и имела возможность зафиксировать указанные сведения в полях "TU1" и "NAMEU1" (строки 98 и 100 Приложения 4 Положения Банка России N 321-П) электронного сообщения.

Доводы банка о невозможности внесения информации о представителе ООО "ЭКСПО-лизинг" в программное обеспечение, используемое Банком в соответствии с пунктами 7.5 и 8.4 Правил внутреннего контроля "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО), суд правомерно отклонил, поскольку они не соответствуют документам, представленным Банком письмом 01.08.2013 N 41/1-0108/08.

В частности, пунктами 7.1-7.8 Соглашений о предоставлении лицензии N N L-060725/01, L-060725/02 от 31.07.2006 (подписаны со стороны Банка и.о. председателя правления Тырцевым С.А.) (далее - Соглашения) установлено разграничение ответственности Лицензиара (ЗАО "Центр финансовых технологий") и Лицензиата ("Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО)), в соответствии с которым, Лицензиар гарантирует качество системного программного обеспечения, а Лицензиат ("Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) самостоятельно принимает решения об использовании системного программного обеспечения в своей деятельности и принимает на себя все риски, связанные с использованием программы.

Судом установлено, что Правила внутреннего контроля "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО), имеющие ссылку на использование соответствующего программного обеспечения, утверждены председателем правления "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) 31 мая 2011 года, то есть после заключения названных Соглашений.

Доводы о невозможности направления банком информации о представителе клиента - физическом лице Салантьевой Наталье Александровне в Росфинмониторинг, также обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку противоречат условиям Договора N УКП/ФМ-939/2011 от 04.02.2011, заключённого Банком с ЗАО "Комита" в целях получения права на использование программного обеспечения - АРМ сотрудника службы по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем.

В соответствии с пунктом 3.1.5 Договора работа по установке исполнителем Программного продукта Банком принята, из чего следует, что программный продукт предоставлен Заказчику ("Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) в порядке и объеме, указанным в Лицензионном соглашении (Приложение N 1 к Договору) и своими операционными характеристиками соответствует документации, переданной "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) Заказчику в рамках Договора.

Кроме того, в соответствии с Руководством оператора 643.27508844.00019-04 34 01-1 "Автоматизированное рабочее место сотрудника службы по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем (АРМ финансового мониторинга модернизированный) Модуль "Контроль-М", установленная программа (АРМ финансового мониторинга) позволяет подготавливать и обрабатывать сведения об операциях, в целях передачи сведений в Росфинмониторинг, как методом импорта файлов ОЭС, сформированных автоматизированной банковской системой (АБС), в базу данных АРМ, так и методом ручного ввода сведений об операциях в базу данных АРМ с использованием электронных форм (в соответствии с требованиями Положения Банка России N 321-П, в том числе содержащих информацию о представителе клиента) (стр. 4,5 Руководства оператора).

Таким образом, формирование и направление сообщений Банком в Росфинмониторинг, в том числе рассматриваемых полей сообщения N 20177 "TU1" и "NAMEU1" (строки 98 и 100 Приложения 4 к Положению Банка России N 321-П), не происходит в "автоматическом режиме" и соответственно не может оцениваться как техническая ошибка.

Программным продуктом, используемым Банком, предусмотрен ввод данных вручную, а Правила внутреннего контроля (абзац 5 пункта 3.1.16, абзац 2,3,6 пункта 3.1.18) и Положение о порядке взаимодействия работников внутренних структурных подразделений и филиалов с подразделением по ПОД/ФТ в АТБ (пункт 5.2.1.- пункт 5.2.5., раздел 6.4., пункт 6.1.4., пункт 6.2.1., пункт 6.2.2) утверждены председателем правления "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) 21 октября 2011 года, то есть после заключения вышеуказанных Соглашений и Договора, предусматривают обязательную проверку введенных данных методом последующего контроля (в том числе с использованием корректировки методом ручного ввода) соответствующими должностными лицами перед направлением сообщений в уполномоченный орган, чего не было осуществлено Банком, и, как следствие, допущено формирование и направление сообщений с недостоверными сведениями.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал, что вина ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана, а событие административного правонарушения установлено.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судом проверены полномочия административного органа, порядок и сроки привлечения банка к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ, нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не выявлено и материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции правомерно отказал банку в признании совершенного административного правонарушения малозначительным как это предусмотрено статьи 2.9 КоАП.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из судебных актов по делу N А04-2772/2013 следует, что ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в 2013 году уже бы привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ. В то же время, суд, установив в действиях банка состав административного правонарушения по названной статье, освободил его от ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния.

Довод банка об отсутствии повторности, так как в рамках дела N 10-13/Ю/003 были установлены факты иных нарушений, допущенных ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", судом отклонен обоснованно, так как правовое значение имеет квалификация деяния, а не те события, которые послужили основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Судом установлено, что оспариваемое представление вынесено в пределах полномочий, предоставленных административному органу статьей 29.13 КоАП РФ. Поскольку оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется, следовательно, не имеется и оснований для отмены оспариваемого представления.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, правомерно признал оспариваемые постановление и представление законными и обоснованными, отказав ОАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 17.09.2013 по делу N А04-5793/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.В. Гричановская Е.А. Швец