Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 12АП-10774/13

г. Саратов

13 ноября 2013 г.

Дело N А12-16904/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Луговской Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Калачевское городское хозяйство", ИНН 3409012843, ОГРН 1083455001750, (г.Калач-на-Дону Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2013 года по делу N А12-16904/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Романов С.П.)

по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Калачевское городское хозяйство", ИНН 3409012843, ОГРН 1083455001750, (г.Калач-на-Дону Волгоградской области)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ИНН 6164231544, ОГРН 1056164007316, (г. Ростов-на-Дону)

заинтересованное лицо: начальник отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу по надзору в сфере транспорта Бондаренко В.А.

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба муниципального бюджетного учреждения "Калачевское городское хозяйство" (г.Калач-на-Дону Волгоградской области) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2013 года по делу N А12-16904/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2013 года по делу N А12-16904/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подана в арбитражный суд Волгоградской области 21 октября 2013 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. По данному делу датой принятия решения является 02 октября 2013 года.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 02 октября 2013 года истек 16 октября 2013 года в 24 часа 00 минут.

Апелляционная жалоба подана муниципальным бюджетным учреждением "Калачевское городское хозяйство" в Арбитражный суд Волгоградской области посредством почтовой связи.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Согласно почтовому штемпелю на конверте апелляционная жалоба направлена муниципальным бюджетным учреждением "Калачевское городское хозяйство" 21 октября 2013 года, то есть после вступления решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2013 года по делу N А12-16904/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в законную силу.

Заявитель о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не ходатайствует.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную муниципального бюджетного учреждения "Калачевское городское хозяйство" (г.Калач-на-Дону Волгоградской области) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 октября 2013 года по делу N А12-16904/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Луговской