Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2008 г. N КГ-А40/1592-08 Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной по договору энергоснабжения, суд исходил из того, что при отсутствии у абонента приборов учета количество отпущенной абоненту тепловой энергии определяется расчетным путем по договорным тепловым нагрузкам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 марта 2008 г. N КГ-А40/1592-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2008 г.

ООО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Внедренческая холдинговая фирма "Александр" о взыскании 101 549 руб. 79 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в январе 2007 г. по договору энергоснабжения от 29.10.2002 г. N 60/79.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2007 г., оставленным без изменения постановлением от 09.01.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда иск был удовлетворен.

Удовлетворяя исковое требование, арбитражные суды исходили из доказанности иска.

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает, что суд не полностью исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для вынесения обоснованного решения, не дал оценки всем представленным документам (расчетам) и фактам, не применил подлежащие применению ст.ст. 541, 544 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу от истца не поступил. В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение и постановление без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как установлено судами приборы учета у ответчика не были установлены, при этом в п. 2.5.2 договора право ответчика на установку приборов учета было закреплено.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что при отсутствии у абонента приборов учета количество отпущенной абоненту тепловой энергии определяется расчетным путем по договорным тепловым нагрузкам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды обеих инстанций пришли к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору энергоснабжении от 29.10.2002 г. N 60/79 и взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию.

Судами были рассмотрены все доводы сторон. Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций кассационный суд считает соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные доказательства и установленные судами обстоятельства.

Нормы материального права, на которые в своей жалобе ссылается заявитель, применены судом правильно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 31.08.2007 г. по делу N А40-20360/07-135-147 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 09.01.2008 г. по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда по оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.