Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 12АП-10715/13

г. Саратов

11 ноября 2013 г.

Дело N А57-3210/2007

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Самохвалова А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Северянка-1", Саратовская область, Саратовский район, пос. Ивановский, ОГРН 1076432001788, ИНН 6432008449 Кругловой Людмилы Андреевны, г.Саратов

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2008 года по делу N А57-3210/2007-8, судья Чирков О.Г.,

о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северянка-1", Саратовская область, Саратовский район, пос. Ивановский, ОГРН 1076432001788, ИНН 6432008449,

УСТАНОВИЛ:

В двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба директора общества с ограниченной ответственностью "Северянка-1", Саратовская область Кругловой Людмилы Андреевны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2008 года по делу N А57-3210/2007-8 о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Северянка-1".

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы, заявлено ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексам и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: "Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано".

Как видно из материалов дела, полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Саратовской области изготовлен в полном объеме 12 мая 2008 года.

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Согласно штемпелю на конверте апелляционная жалоба была сдана в отделение почтовой связи 25 октября 2013 года.

Таким образом, апелляционная жалоба заявлена спустя более одного года после вынесения обжалуемого определения.

Из содержания апелляционной жалобы и приложенных к ней документов следует, что апелляционная жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Однако, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пунктов 1, 3 статьи 49, пункта 2 статьи 51, пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица, то есть способность иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц и прекращается после внесения записи о ликвидации в данный реестр.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (часть 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. При этом ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 данного Кодекса).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, установив внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 27.05.2008 г. о ликвидации муниципального общества с ограниченной ответственностью "Северянка-1", суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и возвращении апелляционной жалобы заявителю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная платежным поручением N 8705 от 25.10.2013 в размере 2000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы директора общества с ограниченной ответственностью "Северянка-1" Кругловой Людмилы Андреевны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2008 года по делу N А57-3210/2007-8, - отказать.

Возвратить апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Северянка-1" Кругловой Людмилы Андреевны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2008 года по делу N А57-3210/2007-8.

Возвратить Кругловой Людмиле Андреевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную платежным поручением N 8705 от 25.10.2013. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Ю. Самохвалова