Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 09АП-35204/13

г. Москва

12 ноября 2013 г.

Дело N А40-82292/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кольцовой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.08.2013 по делу N А40-82292/13, принятое судьей Лисицыным К.В. (13-58-765), в порядке упрощенного производства

по иску ОАО Страховая Акционерная Компания "Энергогарант" (ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060, 115035, Москва, Садовническая наб., 23)

к 1) ООО "ЛОГОС-88" (ОГРН 1027700133746, 123458, Москва, 607-й Проезд, 20, стр.2), 2) ОСАО "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474, 117997, Москва, ГСП-8, ул. Пятницкая, д.12, стр.2)

о взыскании страхового возмещения

при участии:

от истца:	Андреев А.А., по доверенности от15.06.2013 N 02/27
от ответчиков:	1)не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах", Обществу с ограниченной ответственностью "Логос-88"" о взыскании страхового возмещения в размере 67 955 руб. 22 коп.

Решением суда от 30.08.2013 г. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Логос-88" отказано. Судом взыскано с Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу Открытого акционерного общества "Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" страховое возмещение в размере 67 955 руб. 22 коп. При этом суд исходил из того, что ОСАО "Ингосстрах" добровольно до настоящего времени не произвел возмещение ущерба в полном объеме.

С решением суда не согласился ответчик - ОСАО "Ингосстрах" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что он исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в пределах установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" суммы, а полис страхования AI14971627 не действителен в связи с тем, что страховая премия по нему не была оплачена ООО "Логос-88".

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Представители ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и ответчиком ООО "ЛОГОС-88" не представлены.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.08.2011 г. в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль марки Тойота, государственный регистрационный знак Р 648 КК 199, застрахованный на момент ДТП в ОАО Страховая Акционерная Компания "Энергогарант".

Согласно справке о ДТП (л.д. 14), постановлению по делу об административном правонарушении (л.д. 15 оборотная сторона) ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем, управлявшим автомобилем марки Хайгер, государственный регистрационный знак В 883 ЕМ 197 под управлением Шершнева А.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО ВВВ N 0166728157.

Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 135 234 руб. 86 коп, что подтверждается платежным поручением N 1560 от 08.02.2012. (л.д. 25).

Стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей составляет 107 955 руб. 22 коп. (л.д. 26-27).

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП застрахована дополнительно на сумму 500 000 руб., что следует из представленного суду страхового полиса N AI 14971627, со сроком действия 16:47, 09.11.2010 - 24:00, 08.11.2011 г (л.д. 47).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В п. 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

С учетом изложенного, выгодоприобретатель (страховщик) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя ущерба или его страховщика) для предъявления требования о возмещении вреда.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения только при условии недоказанности наличия страхового случая и размера убытков.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно п. 63 Постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Принимая во внимание, что истцом представлены документы, подтверждающие реальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия и учитывая представленный полис ОСАО "Ингосстрах" AI14971627 страхования гражданской ответственности, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования к ОСАО "Ингосстрах" правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим доводы ОСАО "Ингосстрах" о том, что обязательства по выплате страхового возмещения исполнены им являются несостоятельными.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО "ЛОГОС-88", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в данном страховом случае сумма причиненного ущерба меньше страховой суммы.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на справку ОСАО "Ингосстрах" от 17.09.2013 N 14-09-4185/13 о том, что полис AI14971627 страхования гражданской ответственности заключен не был, в связи с неоплатой ООО "ЛОГОС-88" страховой премии не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2721 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 2721 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не принимает приложенную к апелляционной жалобе справку ОСАО "Ингосстрах" от 17.09.2013 N 14-09-4185/13, которая в суд первой инстанции не представлялась.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

В соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика ОСАО "Ингосстрах".

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013 по делу N А40-82292/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Н.Н. Кольцова