Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 30 января 2006 г. N 02АП-291/06

30 января 2006 г.

Дело N А17-1125/3-2005-2005

Судья Второго арбитражного апелляционного суда Т.М.Дьяконова

рассмотрев апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "Русское поле"

на решение Арбитражного суда Ивановской области

от 14 декабря 2005 г. по делу N А17-1125/3-2005

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русское поле"

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Сельхозхимия-МТС"

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 306.649 руб. 04 коп. и процентам в сумме 44.671 руб. 69 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Русское поле" обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Ивановской области от 14.12.05г. по делу N 17-1125/3-2005 и заявило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, ссылаясь на трудное материальное положение и отсутствие денежных средств на расчетном счете.

Суд рассмотрел указанное ходатайство и отклоняет его, поскольку заявителем в нарушение пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 не приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства истец представил справку о наличии банковских счетов по состоянию на 30.05.05г. и справку о состоянии картотеки-2 по состоянию на 28.11.05г., которые не являются надлежащими доказательствами невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Таким образом, заявитель жалобы не подтвердил имущественное положение, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

При отклонении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд возвращает апелляционную жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определением может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 10л.

Судьи

Т.М.Дьяконова Мельникова Н.В.