Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 09АП-39710/13

г. Москва

12 ноября 2013 г.

Дело N А40-79805/13

Судья Н.В. Юркова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "М2М телематика"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2013 г. по делу N А40-79805/13, принятое судьей В.П. Сорокиным (шифр судьи 83-85),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Объединенные координаты Урал" (ОГРН 1086674028605, 620024, Свердловская область, г. Екатеринбург, Елизаветинское шоссе, 42)

к Обществу с ограниченной ответственностью "М2М телематика" (ОГРН 1057747192436, 115095, г. Москва, ул. Пятницкая, 70/41)

о взыскании 1.010.531 руб. 06 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 23.105 руб. 31 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Объединенные координаты Урал" обратилось с исковым заявлением к ООО "М2М телематика" о взыскании 1.010.531 руб. 06 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Грушелевского И.М.

Оспариваемым определением от 01.10.2013 г. в удовлетворении ходатайства ООО "М2М телематика" о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Грушелевского И.М. отказано.

Не согласившись с определением от 01.10.2013 г., Общество с ограниченной ответственностью "М2М телематика" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Грушелевского И.М.

Как следует из материалов дела, с ходатайством о привлечении Грушелевского И.М. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, обратилось Общество с ограниченной ответственностью "М2М телематика", Грушелевский И.М. ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявлял.

В соответствии с положениями частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определений, в том числе, об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ) могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Согласно п.2 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.4 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" также разъяснил, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на п.2 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.2 ч.1 ст.264, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "М2М телематика" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на_2л. и приложенные к ней документы на_4л.

Судья

Н.В. Юркова