Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 11АП-20153/13

г. Самара

11 ноября 2013 г.

Дело N А55-19659/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И., рассмотрев апелляционную жалобу Абрамовой Н.С., Самарская область, г. Новокуйбышевск на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2012 г. об отказе во включении требования Абрамовой Н.С. в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-19659/2009 (судья Стрижнева О.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Монтэк", г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Абрамова Н.С., Самарская область, г. Новокуйбышевск, обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2012 г. об отказе во включении требования Абрамовой Н.С. в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-19659/2009.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что ч. 3 ст. 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Абрамова Н.С., Самарская область, г. Новокуйбышевск, обжалует определение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2012 г. об отказе во включении требования Абрамовой Н.С. в реестр требований кредиторов должника.

Обжалуемое определение вынесено 17 октября 2012 года, при этом апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 29 октября 2013 года нарочно, что подтверждено штемпелем Арбитражного суда Самарской области. Из вышеизложенного следует, что десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен, также пропущен шестимесячный срок, в течение которого пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции не разъяснен срок, в течении которого данное определение может быть обжаловано, в связи с чем, апелляционная жалоба подана 29 октября 2013 г.

Апелляционная жалоба ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Не указание судом первой инстанции в обжалуемом определении на срок, в течении которого возможно обжалование судебного акта, не продлевает срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанные обстоятельства, не лишали заявителя апелляционной жалобы возможности направить апелляционную жалобу в установленный для обжалования срок.

На основании изложенного и в соответствии с п. 3, ч. 1, ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Абрамовой Н.С., Самарская область, г. Новокуйбышевск на определение Арбитражного суда Самарской области от 17 октября 2012 г. об отказе во включении требования Абрамовой Н.С. в реестр требований кредиторов должника по делу N А55-19659/2009 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 13 листах.

Судья

А.И. Александров