Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 07АП-8530/13

г. Томск

15 ноября 2013 г.

Дело N А45-7411/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кайгородовой М.Ю.

Судей: Сухотиной В.М., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: представителя Исщановой А.А., действующей по доверенности от 01.02.2013 года N 11/8;

от ответчика: представителя Михайловой Е.Н., действующей по доверенности от 14.06.2013 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 23 августа 2013 года по делу N А45-7411/2013 (судья Карбовская И.В.)

по иску Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири"(ОГРН 1052460054327) к Открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" в лице филиала "Сибирский"(ОГРН 1097746264230) об урегулировании разногласий при заключении договора

Третье лицо: Региональная энергетическая комиссия Омской области;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Оборонэнерго" в лице филиала "Сибирский" (далее - ОАО "Оборонэнерго") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.5500.775.13 от 01.03.2013 года.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 августа 2013 года, урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора об оказании услуг по передаче электрической энергии N 18.5500.775.13 от 01.03.2013 года между ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Оборонэнерго".

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Оборонэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части урегулирования пунктов 2.1., 5.1.3., 10.2, 10.3 в редакции истца и принять в данной части новый судебный акт об урегулировании указанных пунктов в редакции ответчика.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апеллянт полагает, что поскольку у ответчика отсутствуют смежные с истцом сетевые связи при передаче электрической энергии потребителям, истец не является сетевой организацией, в связи с чем, необходимо применять "котловой" тариф.

Апеллянт считает необоснованным исключение из текста договора пункта 5.1.3, как противоречащего пункту 2.1 договора.

Кроме того по мнению заявителя апелляционной жалобы пункты 10.2 и 10.3 необоснованно урегулированы в редакции истца, поскольку противоречат пункту 1.1 договора.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик обосновывает применение котлового тарифа, указывая, что в сложившихся ранее правоотношениях был применен котловой тариф.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнению к ней. Настаивал на ее удовлетворении.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил принятый судебный акт оставить без изменения.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против ее доводов, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, с 01.02.2013 года ОАО "МРСК Сибири" осуществляет деятельность по снабжению электрической энергией на территории Омской области в отношении точек поставки потребителей, ранее приобретавших электрическую энергию у ОАО "Омскэнергосбыт", а так же совмещает на территории Омской области функции двух субъектов розничного рынка электрической энергии: гарантирующего поставщика и территориальной сетевой организации.

В целях обеспечения исполнения принятых на себя перед потребителями обязательств по передаче электрической энергии, ОАО "МРСК Сибири" необходимо заключить договоры с иными сетевыми организациями, участвующими в процессе передачи электрической энергии потребителям.

Полагая, что ОАО "МРСК Сибири" и ОАО "Оборонэнерго" являются смежными сетевыми организациями, руководствуясь пунктом 8 Правил N 861 ОАО "МРСК Сибири" обратилось к ОАО "Оборонэнерго" с предложением заключить договор об оказании услуг по передаче электрической энергии.

При заключении договора возникли разногласия, что и явилось основанием для настоящего иска.

Принимая решение об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, суд первой инстанции принял пункты 2.1, 10.2, 10.3 - в редакции ОАО "МРСК Сибири", пункты 1.1, 1.2, 1.4, 3.3.2, 3.5.3, 3.5.12, 3.5.12.5, 3.5.13, 3.5.16, 3.5.28, 3.5.33, 5.4, 5.5, 5.6, 5.11, 6.3, 6.5, 6.8, 7.1, 7.6, 7.7, 9.5, 10.14, 11, пункт 4 приложения N 11, - в редакции ОАО "Оборонэнерго", а так же исключил пункт 5.1.3 из договора.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26 июня 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пункту 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861), в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Судом первой инстанции правильно установлено и из материалов дела усматривается, что ОАО "МРСК Сибири" выступает как сетевая организация, которая является получателем услуг по передаче электрической энергии.

В связи с чем, ОАО "МРСК Сибири" в целях оказания таких услуг покупателям электрической энергии заключает договоры со смежными сетевыми организациями и компенсирует расходы, понесенные на оказания услуг таким сетевым организациям.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

Услугой по передаче электрической энергии, как предусмотрено в пункте 12 Правил N 861, является комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Согласно пункту 42 Правил 861 при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Согласно пункту 49 Методических указаний утвержденных приказом ФСТ 20-э/2 от 06.08.2013 года расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 настоящих Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций) (далее в данном пункте, а также в пунктах 54.1 и 54.2 - потребители), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены (далее - единые (котловые) тарифы), производится на основе НВВ, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации.

Указанная НВВ дифференцируется по уровням напряжения в соответствии с пунктом 48 Методических указаний.

С учетом изложенного, при наличии надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям, которые участвуют в процессе передаче электрической энергии, все сетевые организации по отношению друг к другу на территории Омской области могут являться смежными сетевыми организациями, так как имеют присоединение к электрическим сетям и все участвуют в процессе передаче электрической энергии.

Поскольку, что ОАО "МРСК Сибири" выступает как сетевая организация, которая в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии), заключает договоры со смежными сетевыми организациями и компенсирует расходы, понесенные на оказания услуг таким сетевым организациям, следовательно, в указанных отношениях с сетевыми организациями ОАО "МРСК Сибири" является и получателем услуг.

Кроме того, как видно из материалов дела и подтверждено представителем истца в судебном заседании апелляционной инстанции, что ОАО "МРСК Сибири" с 01.02.2013 года совмещает деятельность по продаже электрической энергии (мощности) с деятельностью по ее передаче.

Между тем, основании пунктов 199, 202 и 205 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, (далее - Правила N 442), и в связи с лишением открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" статуса субъекта оптового рынка (решение Наблюдательного совета НП "Совет рынка" от 23.01.2013 N 2/2013), Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.01.2013 N 24, с 01.02.2013 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "Омскэнергосбыт" присвоен МРСК Сибири.

Так, для территориальных сетевых организаций, находящихся в пределах технологически изолированных территориальных электроэнергетических систем, единые (котловые) тарифы устанавливаются отдельно.

При "котловом методе" устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии.

По указанному тарифу осуществляются расчеты только между гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями) и организацией, на которую возложены указанные выше функции по аккумулированию денежных средств за передачу электрической энергии. Расчеты между данной организацией ("держателем котла") и иными сетевыми организациями осуществляются по установленным для них индивидуальным тарифам.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы), определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

Оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО является смежной сетевой организацией, в связи с чем, расчеты за услугу по передаче электрической энергии должны производиться по индивидуальному тарифу, а пункт 2.1 договора необходимо принять в редакции ОАО "МРСК Сибири".

Доводы апелляционной жалобы ОАО "Оборонэнерго" сводятся к необходимости урегулировать возникшие разногласия при заключении договора путем принятия пунктов 2.1, 5.1.3, 10.2 и 10.3 в редакции ответчика.

Так, апеллянт, считает, что расчеты должны производиться по "котловому" тарифу, поскольку индивидуальные тарифы устанавливаются для расчетов между смежными сетевыми организациями.

Кроме того, апеллянт, ссылаясь на пункт 224 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012 года, полагает, что у ОАО "Оборонэнерго", к сетям которого присоединены потребители по указанным им в приложении N 1 и N 2 к протоколу разногласий не имеется границы с ОАО "МРСК Сибири" как со смежной сетевой организацией, так как сети ОАО "Оборонэнерго" непосредственно граничат с сетями смежной сетевой организации ОАО "ФСК ЕЭС", и именно с этой организацией ОАО "Оборонэнерго" рассчитывается по установленному Приказом ФСТ РФ N 486-э/3 от 28.12.2010 тарифу.

Так же апеллянт ссылается, что ранее установленным для замененного истцом гарантирующего поставщика (ОАО "Омскэнергосбыт") тарифы, по которым ОАО "Омскэнергосбыт" должен был рассчитываться с ОАО "Оборонэнерго" как с котлодержателем, являлся котловой тариф.

С учетом изложенных выше норм материального права апелляционный суд отклоняет данные доводы подателя апелляционной жалобы, как несостоятельные.

Поскольку пункт 2.1 договора принят в редакции истца, следовательно, пункт 5.1.3 подлежит исключению из протокола разногласий, поскольку противоречит пункту 2.1. договора.

Таким образом, довод апелляционной жалобы в указанной части подлежит отклонению апелляционным судом.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на необоснованность урегулирования судом первой инстанции пунктов 10.2 и 10.3 договора в редакции истца не принимается судом апелляционной инстанции.

В связи с тем, что ОАО "МРСК Сибири" по договору является заказчиком услуги, и заказывает услугу по передаче электрической энергии только по тем точкам поставок, которые изложены в приложении N 2.1 договора, следовательно включение ОАО "Оборонэнерго" дополнительных точек поставок означает понуждение заказчика (ОАО "МРСК Сибири") заказывать услугу по передаче электрической энергии, что противоречит существу договора и закона, в связи с чем, пункт 10.2 надлежит принять в редакции истца.

Поскольку приложение N 2 в редакции ОАО "Оборонэнерго" необоснованно дополнено точками поставок электрической энергии, по которым ОАО "МРСК Сибири" не заказывало услугу по передачи электрической энергии, следовательно пункт 10.3 необходимо так же принять в редакции истца.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того апелляционный суд полагает, что в целом доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 августа 2013 года по делу А45-7411/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Оборонэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев