Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2008 г. N КГ-А40/1930-08-П Суд удовлетворил требование о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным, поскольку спорная сделка, являясь для общества крупной, не была одобрена общим собранием участников общества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 марта 2008 г. N КГ-А40/1930-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2008 г.

ООО "Каблучок" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Крас-Тонго", ЗАО "Авенир" о признании недействительными: договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 7 стр. 1, между ООО "Каблучок" и ООО "Крас-Тонго" от 23.02.2006 г.; договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: город Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 7 стр. 1, между ООО "Крас-Тонго" и ЗАО "Авенир" от 14.03.2006 г. и применении последствий недействительности сделок в виде признания недействительной записи N 77-77-12/006/2006-981 от 14.03.2006 г. о переходе права собственности на нежилое помещение расположенного по адресу: город Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 7 стр. 1 к ООО "Крас-Тонго" и признания недействительной записи N 77-77-12/007/2006-303 от 24.03.2006 г. о переходе права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: город Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 7 стр. 1 к ЗАО "Авенир" (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2006 г. по делу N А40-40244/06-138-252 иск удовлетворен.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец в обоснование своих требований представил бухгалтерский баланс на 01.01.2003 г. и аудиторское заключение, из которых следует, что стоимость спорного нежилого помещения составляет более 50% стоимости чистых активов общества.

Суд пришел к выводу о том, что сделка является крупной, доказательств одобрения сделки общим собранием ООО "Каблучок" не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

Постановлением от 27.02.2007 г. N 09АП-540/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2006 г. отменено. В иске отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции основывался на справке от 23.02.2006 г., подписанной генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Каблучок", представленной для регистрации сделки, из которой следовало, что оспариваемая сделка крупной не является.

Постановлением от 01.06.2007 г. N КГ-А40/4636-07 Федерального арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2006 г. и постановление от 27.02.2007 г. N 09АП-540/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда о по делу N А40-40244/06-138-252 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд кассационной инстанции указал на необходимость запросить соответствующую бухгалтерскую документацию, исследовать все обстоятельства и с учетом норм, регулирующих возникшие в данном деле правоотношения, разрешить спор по заявленным предмету и основанию иска.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Т.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2007 г. по делу N А40-40244/06-138-252 признаны недействительными договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 7, стр. 1 между ООО "Каблучок" и ООО "Крас-Тонго" от 23.02.2006 г. и договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 7, стр. 1 между ООО "Крас-Тонго" и ЗАО "Авенир" от 14.03.2006 г. В остальной части иска отказано. Суд также взыскал с ООО "Крас-Тонго" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по иску и с ЗАО "Авенир" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по иску.

Постановлением от 29.12.2007 г. N 09АП-17735/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2007 г. оставлено без изменения.

При этом суды исходили из того, что спорная сделка является крупной. Доказательств одобрения сделки общим собранием участников ООО "Каблучок" не представлено. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.02.2006 г. является недействительным в силу п. 3 ст. 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Поскольку договор от 23.02.2006 г. является недействительным, ООО "Крас-Тонго" не имело права распоряжаться спорным имуществом. Таким образом, договор купли-продажи от 14.03.2006 г. является недействительной сделкой, поскольку заключен лицом, которое не имело права распоряжаться спорным имуществом. Суды также указали, что требование истца о признании недействительными записей о переходе права собственности на спорное нежилое помещение удовлетворению не подлежит, т.к. истцом избран ненадлежащий способ защиты права, определенный ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции обратил внимание, что оценивая представленную в материалы дела справку за подписью генерального директора и главного бухгалтера ООО "Каблучок", от 23.02.2006 г. (л.д. 18-19 т. 2), он пришел к выводу, что содержащиеся в справке сведения, относительно спорного имущества, не соответствуют действительности, отраженной в первичной бухгалтерской документации. Форма и содержание данной справки, не позволили суду с достоверностью признать данное доказательство надлежащим, исходя из предмета и основания заявленного иска. Справка за подписью генерального директора оформлена в виде подтверждения стоимости недвижимости, в процентном отношении к балансовой стоимости активов общества без указания расчетных позиций бухгалтерской отчетности, необходимости оформления данной справки, а также причины ее составления.

По делу N А40-40244/06-138-252 поступило две кассационных жалобы от ответчика - ООО "Крас-Тонго" и от третьего лица - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в которых они просят решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на то, что обжалуемые судебные акты основаны на выводах, не соответствующих фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На кассационную жалобу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" поступил отзыв от ООО "Каблучок" (вх. N КГ-А40/1930-08-П-Д2 от 14.03.2008), в котором оно просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

От других лиц, участвующих в деле, отзывов на кассационные жалобы не поступило.

Ответчики - ООО "Крас-Тонго", ЗАО "Авенир", третьи лица - УФРС по Москве, ИФНС России N 7 по г. Москве, Т., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель третьего лица - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель третьего лица также поддержал кассационную жалобу ответчика - ООО "Крас-Тонго" по изложенным в ней доводам.

Представитель истца - ООО "Каблучок" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", возражал против удовлетворения кассационных жалоб, просил оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при их принятии норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, и представленного отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 4 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. При этом организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут учет основных средств и нематериальных активов в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций при исследовании вопроса об отнесении сделки к крупной сопоставили стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества (в данном случае оборотно-сальдовым балансом, так как ООО "Каблучок" приняло упрощенную систему налогообложения).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды правомерно удовлетворили иск, поскольку обоснованно пришли к выводу о том, что балансовая стоимость помещения, являющегося предметом сделки на 01.01.2006 г. составляла 100 000 руб., то есть значительно более 25% стоимости балансовых активов организации, которые равнялись 160 000 руб. При этом суды отметили, что данные оборотно-сальдового баланса соответствуют данным книги учета доходов и расходов ООО "Каблучок" за 2005 г., которая была предоставлена в налоговую инспекцию.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 1 ноября 2007 года Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29 декабря 2007 года N 09АП-17735/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-40244/06-138-252 оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Крас-Тонго", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" - без удовлетворения.