Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 04АП-5560/13

г. Чита

15 ноября 2013 г.

Дело N А19-6297/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Иркутской области - филиал ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2013 года по делу N А19-6297/2013 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Иркутской области - филиал ФГУП "Почта России" (ОГРН

1037724007276, ИНН 7724261610, юридический адрес: 131000 г. Москва, шоссе Варшавское, 37) к Администрации Шелеховского муниципального района в лице Управления по распоряжению муниципальным имуществом Администрации Шелеховского района (ОГРН 1033802255409, ИНН 3821005205, адрес: 666032, Иркутская обл., г. Шелехов, 20-й квартал, 84) о признании права федеральной собственности,

3-е лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, адрес: 664025, г.Иркутск, ул.Российская, 17)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Иркутской области - филиал ФГУП "Почта России" обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2013 года по делу N А19-6297/2013.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Арбитражным судом Иркутской области решение по данному делу принято 20 сентября 2013 года, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 21 октября 2013 года.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2013 года направлено Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Иркутской области - филиал ФГУП "Почта России" 24 сентября 2013 года, в установленный законом срок. Копия решения получена 27 сентября 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 24, т.2).

Апелляционная жалоба подана заявителем 25 октября 2013 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте N 66401167423361 т.е. с нарушением месячного срока на обжалование. О пропуске срока также свидетельствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, приложенное к апелляционной жалобе.

В обоснование заявленного ходатайства, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что получило конверт с решением суда лишь 26 сентября 2013 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 12 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Об назначении предварительного судебного заседания истец был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 4, 5, т.1).

Текст обжалуемого решения суда размещен на сайте суда в сети Интернет 21.09.2013 г. 10:57:54 МСК.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что истец был надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе, о судебном заседании и о результате рассмотрения искового заявления, судом первой инстанции.

Доводы заявителя о получении адресованного ему судебного извещения лишь 26 сентября 2013 года проверены апелляционным судом и признаны несостоятельными.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ответчик не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок по независящим от него причинам.

В связи, с чем в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявителю следует отказать.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба ответчика подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Иркутской области - филиал ФГУП "Почта России" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления федеральной почтовой связи Иркутской области - филиал ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 сентября 2013 года по делу N А19-6297/2013 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Судья

А.В. Макарцев