Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 07АП-8822/13

г. Томск

15 ноября 2013 г.

Дело N А03-818/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.11.2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е. И. Захарчук

судей: Л.Е. Лобановой

И.И. Терехиной

при ведении протокола помощником судьи Е.О. Никитиным

при участии в судебном заседании:

от истца: Лазарев В.В. по доверенности N АИ-10912 от 27.11.2012 г., удостоверение,

от ответчика: не явился (извещен),

от третьих лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (07АП-8822/13) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2013 г. по делу N А03-818/2013

(судья Т.В. Бояркова)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае

к Ордену трудового красного знамени "Открытое акционерное общество "Алтайхимпром" им. Г.С. Верещагина,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ЗАО "Алтайкровля", ОАО "Алтай Химпром" им. Верещагина,

о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, Литер А, общей площадью 414,1 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Яровое, Промзона, 22/1.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, г. Барнаул (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Ордену трудового красного знамени "Открытое акционерное общество "Алтайхимпром" им. Г.С. Верещагина, г. Яровое Алтайского края (далее - ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание, Литер А, общей площадью 414,1 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Яровое, Промзона, 22/1.

По инициативе суда и истца, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество "Алтайкровля", открытое акционерное общество "Алтайский Химпром" им. Верещагина, г. Яровое.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

ЗАО "Алтайкровля" и Орден трудового красного знамени "Открытое акционерное общество "Алтайхимпром" им. Г.С. Верещагина в отзывах доводы апелляционной жалобы отклонили, решение суда просили оставить без изменения как соответствующее закону.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2013 г., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданным 07.05.2009 г. Российская Федерация является собственником здание - корпус 263 БОС-насосная, площадью 1040,2 кв.м., литер М, M1, М2, расположенный по адресу: г. Яровое, пл. Предзаводская, 2.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия 22 АГ N 408130 от 11.05.2012 г. ОАО "Алтайхимпром" принадлежит на праве собственности нежилое здание, площадью 414,1 кв.м., литер А, расположенное по адресу: Алтайский край, г. Яровое, Промзона, 22//1.

Согласно выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.2012 г. ОАО "Алтайкровля" (правопредшественнику ЗАО "Алтайкровля"), является собственником здания общей площадью 537,5 кв. метра, расположенное по адресу: Алтайский край,г.Яровое, Промзона 22.

Судом первой инстанции также установлено, что нежилое здание, площадью 414,1 кв. м, литер А и нежилое здание площадью 537,5 кв.м являются частями здания корпуса 263 БОС-насосная, на которое зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

При этом, в соответствии с кадастровым паспортом N 1541, составленным на 08.02.2012 г., общая площадь здания корпуса 263, расположенного по адресу г.Яровое, Промзона 22, литера А,А1 составляет 951,6 кв. метров.

При регистрации права собственности Российской Федерации на здание корпус 263 БОС, в материалы регистрационного дела был представлен кадастровый паспорт здания N 545, составленный на 25.12.2008 года, согласно которого общая площадь здания составила 1040,1 кв.м

Истец считает себя собственником здания корпуса 263 БОС, площадью 1040,2 кв. м., литера М,М1,М2.

Ответчик и ЗАО "Алтайкровля" считают себя собственниками этого же здания, но его общая площадь составляет 951,6 кв. м.

Ввиду расхождения площадей здания, указанных в вышеуказанных свидетельствах о праве собственности, письмом от 03.08.2012 года N АИ-6936 Территориальное управление обратилось в адрес ответчика с требованием о предоставлении технической документации на здание, находящееся в собственности ответчика.

22.08.2012 г. в адрес Территориального управления поступил ответ ОАО Алтайхимпром" от 22.08.2012 г. N 21-340-ЮР.

Согласно технической документации, представленной ответчиком, часть корпуса 263 выделена им в самостоятельный объект недвижимости с присвоением ему Литера А и адреса: г. Яровое, Промзона, 22/1.

Таким образом, в настоящее время в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним одновременно зарегистрировано право собственности Российской Федерации и ОАО "Алтайхимпром" на один и тот же объект недвижимого имущества.

Истец считает, что право собственности ответчика на спорный объект недвижимости было зарегистрировано без законных оснований, в связи с чем, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, принял по существу правильное решение.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела.

ОАО "Алтайхимпром" создано в результате приватизации государственного предприятия "Славгородского ордена Трудового Красного Знамени производственного объединения "Алтайхимпром" им. Г.С. Верещагина путем преобразования в акционерное общество открытого типа и продажи акций членам трудового коллектива завода по первому варианту льгот, предусмотренных нижеприведенными указами.

В силу статей 217, 218 (п. 2), 223 (п. 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 9, 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа (утв. Указом Президента РФ от 01.07.1992 года N 721) с момента утверждения Плана приватизации государственного предприятия и регистрации акционерного общества активы и пассивы предприятия принимаются акционерным обществом, которое становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного государственного предприятия.

Таким образом, в результате приватизации общества в собственность ОАО "Алтайхимпром" перешло все имущество, состоявшее на балансе предприятия кроме объектов, не подлежащих приватизации (п. 8 Плана приватизации ПО "Алтайхимпром").

В суде первой инстанции стороны не оспаривался факт, что спорное здание корпуса 263 БОС, не вошло в перечень имущества переданного в уставной капитал.

В перечень объектов, на которые распространялся ограниченный порядок приватизации, и которые остались в государственной (федеральной) собственности, вошло недвижимое и движимое имущество цеха очистных сооружений (комплекс БОС). Право хозяйственного ведения вышеуказанного имущества вместе с другими объектами, не подлежащими приватизации, было определено договором, заключенным между Комитетом по управлению государственным имуществом Алтайского края и АООТ "Алтайхимпром" N 93-08-375 от 24 ноября 1993 года. В связи с введением части 1 Гражданского кодекса РФ с 01 января 1995 года данный договор утратил юридическую силу. В силу ст. 114 и ст. 294 действующей редакции ГК РФ, имущество на праве хозяйственного ведения может быть передано исключительно государственным и муниципальным унитарным предприятиям.

Стоимость имущества объектов очистных сооружений указана по недвижимому имуществу в строке 2.2. приложения N 1 акта оценки, стоимость движимого имущества - в приложении N 3 к акту оценки, который является неотъемлемой частью плана приватизации. Пообъектный перечень имущества к плану приватизации не сохранился. Однако в акте инвентаризации основных фондов очистных сооружений отражен полный перечень имущества данного подразделения по состоянию на 1 июля 1992 года, которое было исключено из перечня выкупаемого имущества, включаемого в уставный капитал.

В данном перечне здание корпуса 263 БОС насосная отсутствует. Таким образом, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции полагает, что истец не представил доказательств, что здание корпуса 263 БОС включено в перечень объектов, не подлежащих приватизации.

Как верно установлено судом, что в процессе дальнейшей деятельности в 1993-2011 годах ОАО "Алтайхимпром" своими силами и за свой счет производило неотделимые улучшения, а также осуществляло строительство и ввод объектов недвижимости и приобретение движимого имущества-оборудования для обеспечения стабильного оказания услуг по очистке хозяйственно-бытовых и промышленных стоков для населения и организаций города Яровое.

Объект недвижимого имущества здание литер А, А1 общей площадью 951,6 кв.м., в перечень объектов, ограниченных к приватизации не мог быть включен, так как был введен в эксплуатацию в результате строительства объекта силами и за счет средств ответчика в декабре 1995 года. Факт того, что спорный объект недвижимости был введен в эксплуатацию в 1995 году, подтверждается актом ввода в эксплуатацию, техническим паспортом и кадастровым паспортом на спорный объект недвижимости.

Указание на дату сооружения здания корпуса 263 БОС в 1995 году, имеется во всех кадастровых и технических паспортах, в том числе и в документах, на основании которых, истец регистрировал право собственности Российской Федерации.

Стоимость всех объектов недвижимого и движимого имущества, введенных в период с 1992 по 2011 год отражена в составе имущества, находящегося на балансе ОАО "Алтайхимпром", и за вышеуказанный период фактов передачи имущества в казну Российской Федерации не было.

Коллегия судей полагает, что судом первой инстанции обосновано отклонен довод истца относительно того, что спорный объект недвижимости отнесен к федеральной собственности в силу закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1, поскольку постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 3020-1 было осуществлено разграничение государственной собственности в Российской Федерации, созданное на момент принятия указанного Постановления.

Также суд первой инстанции обосновано указал, что истцом не доказан, что спорный объект находится в его фактическом владении.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

В целом, доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Кроме того доводы апеллянта, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 27.08.2013 г. по делу N А03-818/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. И. Захарчук

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина