Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2011 г. N 19АП-5174/11

г. Воронеж

28 сентября 2011 г.

А36-4151/2010

Судья Безбородов Евгений Анатольевич, рассмотрев апелляционную жалобу ООО ЧОП "Вымпел-Липецк" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2011 года по делу N А36-4151/2010,

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с определением Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2011 года были установлены требования ЗАО "Промышленно-строительная компания Стройиндустрия" к ООО "Центральная водочная компания" (ОГРН 1064823066956, ИНН 4825048145), в отношении последнего введена процедура банкротства наблюдение, утвержден временный управляющий, требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с данным определением, ООО ЧОП "Вымпел-Липецк" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО ЧОП "Вымпел-Липецк" по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на момент вынесения обжалуемого определения (31.03.2011 года) требования ООО ЧОП "Вымпел-Липецк" еще не были приняты к рассмотрению арбитражным судом (06.04.2011 года) и не были включены в реестр требований кредиторов должника (21.06.2011 года).

Следовательно, на момент вынесения обжалуемого определения ООО ЧОП "Вымпел-Липецк" не приобрело статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, в частности, право на обжалование принимаемых арбитражным судом судебных актов.

Наличие у должника неисполненных обязательств перед кредитором само по себе, без принятия его требования к рассмотрению судом, не наделяет это лицо правами конкурсного кредитора и, соответственно, правами лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе и правом обжалования судебных актов.

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2011 года об установлении требования ЗАО "Промышленно-строительная компания Стройиндустрия" к ООО "Центральная водочная компания" и введении в отношении последнего процедуры наблюдения не принято о правах и обязанностях ООО ЧОП "Вымпел-Липецк".

Обжалуемое определение касается лишь статуса самого должника и требований ЗАО "Промышленно-строительная компания Стройиндустрия".

Препятствий в реализации прав его кредиторов, в том числе ООО ЧОП "Вымпел-Липецк" не создается. Права подателя апелляционной жалобы не затрагиваются.

В силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО ЧОП "Вымпел-Липецк" на определение Арбитражного суда Липецкой области от 31.03.2011 года по делу N А36-4151/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Е.А. Безбородов