Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2008 г. N КА-А40/2121-08 В силу таможенного законодательства в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения перевозчик обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги, однако таможня не представила бесспорных доказательств того, что недостающий груз находился или мог находиться у ответчика, в связи с чем суд отказал во взыскании с общества таможенных платежей и пеней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 марта 2008 г. N КА-А40/2121-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2008 г.

Новороссийская таможня (далее - таможня) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) 477726 руб. 56 коп. таможенных платежей и пени.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 16.10.2007 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 21.01.2008 оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. При этом сослалась на неправильное применение судами норм материального права, неправомерность оценки фактических обстоятельств дела. В частности, указала на доказанность утраты обществом части транспортируемого груза, на наличие у общества обязанности по уплате таможенных платежей вне зависимости от признания либо непризнания его виновным в совершении административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" просил кассационную жалобу отклонить, считая принятые по делу судебные акты двух инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам, представил письменные возражения на жалобу. Таможня уведомлена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы телефонограммой, ее представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя таможни.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, 12.12.2006 на станцию Новороссийск по ж/д накладной N 399264, транзитной декларации N 10311010/051206/0097705 прибыл ж/д вагон N 23410715 с товаром "медь катодная" в количестве 48 пакетов и 4 листов общим весом брутто 63738 кг, следовавший по территории Российской Федерации в соответствии с международным таможенным транзитом, открытым 05.12.2006 Астраханской таможней, от отправителя ОАО "Алмалыкский горно-металлургический комбинат" (Узбекистан) иностранному получателю "Гленкор Интернешнл АГ" для вывоза в Турцию, перевозчик - ОАО "РЖД". При выгрузке товаров на склад N 9 Центрального района ЗТК ОАО "Новороссийский морской торговый порт" (ОАО "НМТП") выявлена недостача товара - 8 пакетов меди катодной весом брутто 10987 кг, что зафиксировано в приемном акте порта от 12.12.2006 N 909681/06, краткой декларации по ЗТК ОАО "НМТП" от 13.12.2006 N 44451, протоколе осмотра от 09.01.2007.

В порядке статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) Новороссийская таможня направила в адрес ОАО "РЖД" требование от 01.02.2007 N 65 об уплате задолженности по таможенным платежам, возникшей в связи с утратой товара, находящегося под таможенным контролем.

В связи с неисполнением обществом данного требования в добровольном порядке таможня обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании таможенных платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 320 ТК РФ при невыполнении требований и условий, установленных Кодексом для применения таможенных процедур и таможенных режимов, содержание которых предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов, в числе лиц, ответственных за уплату таможенных пошлин, налогов в случаях, прямо предусмотренных ТК РФ, назван перевозчик.

Обязанность перевозчика при осуществлении перевозки в режиме международного таможенного транзита обеспечить сохранность товаров установлена статьей 88 ТК РФ.

В силу пункта 1 статьи 90 ТК РФ в случае недоставки иностранных товаров в таможенный орган назначения перевозчик обязан уплатить ввозные таможенные пошлины, налоги.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанции установили, что вагон N 23410715 прибыл на станцию назначения за исправными ЗПУ грузоотправителя, принятыми Астраханской таможней в качестве средств таможенной идентификации, в пути следования находился под охраной. Погрузка груза в вагон осуществлялась силами грузоотправителя на территории Республики Узбекистан без участия представителя ОАО "РЖД". При помещении товара под таможенный режим международного таможенного транзита сведения о количестве груза указаны обществом в соответствии с товаросопроводительными документами грузоотправителя. Проверка соответствия количества груза товаросопроводительным документам таможенным органом, осуществлявшим выдачу разрешения на международный таможенный транзит, не проводилась. Коммерческий акт от 12.12.2006 не признан в качестве безусловного доказательства неисправности вагона, повлекшей возможность утраты груза в пути следования. Техническая экспертиза вагона не производилась.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о непредставлении таможней бесспорных доказательств того, что недостающий груз находился или мог находиться в вагоне N 23410715 при ввозе на территорию Российской Федерации с территории Российской Федерации. В связи с чем суды посчитали в данном конкретном случае неправомерным взыскание с общества таможенных платежей на основании п. 1 ст. 90 ТК РФ.

Доводы таможни в обоснование кассационной жалобы повторяют ранее заявленные ей в суде апелляционной инстанции и фактически направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2007 по делу N А40-35770/07-121-287, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2008 N 09АП-16967/07-АК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Новороссийской таможни - без удовлетворения.