Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 17АП-14869/12

г. Пермь

15 ноября 2013 г.

Дело N А50-20434/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Васевой Е.Е., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю) (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114): Земцова О.Н., доверенность от 09.01.2013, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица (конкурсный управляющий ООО "Торговый дом "Чайковский завод металлоконструкций" Гафиятуллин Ринат Накипович) (ОГРН 1085920001595, ИНН 5920030319): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Чайковский завод металлоконструкций" Гафиятуллину Рината Накиповича

на определение Арбитражного суда Пермского края от 23 августа 2013 года

по делу N А50-20434/2012 об отказе в пересмотре судебного акта,

вынесенное судьей Мухитовой Е.М.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

к конкурсному управляющему ООО "Торговый дом "Чайковский завод металлоконструкций" Гафиятуллину Ринату Накиповичу

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ООО "Торговый Дом "Чайковский Завод Металлоконструкций" Гафиятуллина Р.Н. (далее - конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда от 10.12.2012, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013, требования удовлетворены, конкурсный управляющий привлечен к указанной административной ответственности в виде штрафа в размере 2500 рублей.

04.07.2013 конкурсный управляющий Гафиятуллин Р.Н. обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением о пересмотре решения от 10.12.2012 по делу N А50-20434/2012 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по новым обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 23.08.2013 (резолютивная часть определения объявлена 16.08.2013) в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта отказано.

Не согласившись с вынесенным по заявлению определением, конкурсный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить определение от 23.08.2013, пересмотреть решение арбитражного суда Пермского края от 10.12.2012 по делу N А50-20434/2012 и отказать в удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий указывает, что в настоящее время определение арбитражного суда Пермского края от 18.09.2012 по делу N А50-19791/2010, на основании которого конкурсному управляющему в рамках административного дела вменено нарушение календарной очередности выплат по текущим платежам, отменено. Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 20.06.2013 по делу NА50-19791/2010 отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего. Данное обстоятельство конкурсный управляющий считает новым обстоятельством, являющимся законным основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу. В апелляционной жалобе приведены доводы о наличии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ по второму эпизоду, послужившему основанием для привлечения к административной ответственности.

Конкурсный управляющий Гафиятуллин Р.Н., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела апелляционным судом, правом на участие в судебном заседании не воспользовался, что не препятствует рассмотрению дела на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управлением Росреестра представлен отзыв с возражениями на жалобу, поддержанными участвующим в судебном заседании представителем, обжалуемое определение сторона по делу считает обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления Росреестра, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе новые обстоятельства - указанные в ч. 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства (п. 2 ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

По смыслу разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

В качестве новых обстоятельств для пересмотра решения суда от 10.12.2012 по настоящему делу конкурсный управляющий ссылается на определение Арбитражного суда Пермского края от 20.06.2013 по делу N А50-19791/2010, которым отказано в удовлетворении жалобы арбитражного управляющего Калмыкова Николая Владимировича на действия конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Чайковский Завод Металлоконструкций" Гафиятуллина Рината Накиповича.

Действительно, по одному из эпизодов, связанных с нарушением календарной очередности выплат по текущим платежам, арбитражный суд при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности и вынесении решения от 10.12.2012 сослался на определение арбитражного суда Пермского края от 18.09.2012 по делу N А50-19791/2010, которыми действия конкурсного управляющего по проведению оплаты текущих платежей в сумме 85300 руб. признаны незаконными, не соответствующими ст. 134 Закона о банкротстве.

В дальнейшем определение арбитражного суда от 18.09.2012 по делу N А50-19791/2010 отменено. Определением арбитражного суда Пермского края суда от 20.06.2013 по вышеуказанному делу в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Гафиятуллина Р.Н. отказано.

Между тем при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности в рамках настоящего дела арбитражным судом были исследованы обстоятельства правонарушения на момент его совершения и установлено, что конкурсным управляющим нарушены требования по соблюдению календарной очередности выплат по текущим платежам. В силу закона вознаграждение временного управляющего предшествует вознаграждению конкурсного управляющего, при этом презюмируется, что конкурсный управляющий располагает полной информацией о финансово-хозяйственном положении должника, и надлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего не всегда обусловлено наличием или отсутствием соответствующих судебных актов.

Во всяком случае, согласно решению суда от 10.12.2012 по настоящему делу состав административного правонарушения составляют два эпизода, одним из которых является уведомление органа по контролю (надзору) о собрании кредиторов через два дня после проведения собрания, то есть с нарушением установленного законодательством о банкротстве срока.

Поскольку основанием для принятия арбитражным судом решения от 20.06.2013 по настоящему делу послужили не только обстоятельства, указанные в определении арбитражного суда от 18.09.2012 по делу N А50-19791/2010, но и иные нарушения, в отношении которых обстоятельства, допускающие пересмотр решения суда от 10.12.2012 отсутствуют, оснований для пересмотра решения суда от 10.12.2012 по настоящему делу не имеется.

Доводы заинтересованного лица о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным апелляционным судом отклонены, поскольку заявление о пересмотре судебного акта не подлежит удовлетворению. Данные доводы могли быть предметом оценки при рассмотрении требований по существу.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 23 августа 2013 года по делу N А50-20434/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Чайковский завод металлоконструкций" Гафиатуллина Рината Накиповича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Е.Е.Васева С.Н.Сафонова