Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 20АП-6443/13

г. Тула

15 ноября 2013 г.

Дело N А23-4549/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.11.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Каструбы М.В. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., при участии истца - Министерства лесного хозяйства Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1114027002385, ИНН 4027103699) - Левовой И.В. (доверенность от 28.12.2012), от ответчика - индивидуального предпринимателя Каменевой Зинаиды Валеевны (Калужская область, с. Барятино, ОГРИП 304402324300069) - Каменевой З.В. (паспорт) и Логвиненко В.И. (доверенность от 07.08.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Каменевой Зинаиды Валеевны на решение Арбитражного суда Калужской области от 06.08.2013 по делу N А23-4549/2012 (судья Чехачева И.В.), установил следующее.

Министерство лесного хозяйства Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1114027002385, ИНН 4027103699) (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к индивидуальному предпринимателю Каменевой Зинаиде Валеевне (далее - предприниматель) о расторжении договора аренды лесного участка от 17.12.2009 N 296 (т. 1, л. д. 4) по основанию ненадлежащего исполнения обязательств по уплате арендной платы по договору.

В свою очередь предприниматель, в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд со встречным исковым заявлением к министерству расторжении договора аренды от 17.12.2009 N 296 (т. 1, л. д. 78) по основанию невозможности его использования по целевому назначению.

Определением первой инстанции от 03.04.2013 встречное исковое заявление принято к производству для его совместного рассмотрения с первоначальными требованиями (т. 1, л. д. 121).

Решением суда от 06.08.2013 (т. 1, л. д. 150) исковые требования удовлетворены. Встречные исковые требования о расторжении договора оставлены без рассмотрения. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением предпринимателем обязанности по внесению арендной платы в установленные договором сроки. Посчитав данное нарушение существенным, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска о расторжении договора аренды. Оставляя исковые требования предпринимателя без рассмотрения, суд исходил из несоблюдения им досудебного порядка урегулирования спора.

В апелляционной жалобе предприниматель просит решение суда отменить. Считает, что оставление без рассмотрения встречного иска ограничило право предпринимателя на судебную защиту. Выражает несогласие с выводом суда о ненаправлении министерству требования о расторжении договора, отмечая, что встречный иск является возражениями ответчика на первоначальное требование, содержащими аргументы о наличии иных оснований для расторжения договора. Полагает, что суд неправомерно уклонился от оценки этих оснований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против позиции заявителя, полагая законным и обоснованным принятый судебный акт.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по результатам аукциона по продаже прав на заключение договора аренды лесного участка между министерством природных ресурсов Калужской области (правопредшественник - министерство лесного хозяйства Калужской области) (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 17.12.2009 N 296 (т. 1, л. д. 11), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор (ответчик) принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 4 900 га с местоположением: Калужская область, Барятинский район, ГУ "Спас-Деменское лесничество", Милятинское участковое лесничество - кварталы N 1-5, 24-40, 43-61. Кадастровый номер участка - 40:02:06 01000:001; 40602:01 03000:0001; 40:02:01 08000:0001; 40:02:01 1100:0001; 40:02601 3500:0001; 40:02:01 3200:0001; 40602:0143000:0001; 40:02601 3500:0002; 40:02:08 0500:0001.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Калужской области 04.05.2010 (т. 1, л. д. 14).

Пунктами 5 и 6 договора стороны установили, что размер годовой арендной платы составляет 2 358 103 рубля. Оплата производится ежеквартально равными частями до 10 числа месяца, следующим за отчетным кварталом.

Пунктом 20 договора определен срок действия договора 15 лет с момента государственной регистрации договора.

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 17.12.2009 N 296 (приложение N 5 к договору аренды лесного участка).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2588/2012 с предпринимателя в пользу министерства взыскана задолженность по спорному договору за период со 2 квартала 2010 по 1 квартал 2011 год в размере 224 181 рубля 19 копеек.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 17.12.2012 по делу N А23-2293/2012 взыскана арендная плата за период с 01.06.2011 по 01.04.2012 в размере 2 358 103 рублей 15 копеек.

Поскольку арендатор не исполнял надлежащим образом обязательства по уплате арендной платы, истец направил в его адрес претензию от 19.04.2012 (т. 1, л. д. 18) с требованием погасить задолженность, а 10.08.2012 - требование о расторжении договора аренды, приложив соответствующий проект соглашения о расторжении договора (т. 1, л. д. 20).

Поскольку требования министерства не были удовлетворены в добровольном порядке, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Предприниматель, в свою очередь, предъявил встречные требования о расторжении договора по иному основанию - невозможности использования лесного участка по целевому назначению.

В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков, возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока

платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей более двух сроков подряд установлен судом и подтверждается материалами дела.

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Письмом от 19.04.2012 истец предложил ответчику погасить задолженность по арендной плате, указывая на оставление за собой права обращения в суд с требованием о расторжении договора, 10.08.2012 направил предпринимателю требование о досрочном расторжении договора аренды от 17.12.2009 (т. 1, л. д. 20). Факт направления данного письма подтверждается уведомлением о вручении 17.08.2012 (т. 1, л. д. 21).

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора о расторжении договора аренды истцом соблюден, а потому первоначальное требование о расторжении договора аренды, с учетом наличия установленных судом оснований, удовлетворено правомерно.

Оставляя без рассмотрения встречное требование о расторжении договора аренды, суд обосновано исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров договором предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Доказательств направления предпринимателем требования министерству о расторжении договора аренды суду не представлено.

При таких условиях вывод суда первой инстанции о необходимости оставления встречных исковых требований без рассмотрения является обоснованным.

Довод заявителя о том, что встречное требование являлось возражениями на первоначальный иск, а потому его следовало рассматривать по существу не основан на вышеприведенных нормах права.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность использование предпринимателем по назначению земельного участка.

Каких либо требований в адрес министерства о соразмерном уменьшении арендной платы, безвозмездного устранения недостатков арендованного имущества либо досрочного расторжения договора предпринимателем в порядке статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации не направлялось, что подтверждено в судебном заседании апелляционной инстанции.

В рамках ранее имевшихся судебных споров о взыскании задолженности по арендным платежам об этом также не заявлялось (т. 1, л. д. 59, 68).

Имеющееся в материалах дела письмо предпринимателя от 03.02.2012 (т. 1, л. д. 140) не может быть расценено в качестве надлежащего доказательства направления требований в порядке статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку из его содержания усматривается, что, предлагая уменьшить арендные платежи, ответчик ссылался не на недостатки сданного в аренду имущества и невозможность его использования, а на завышение арендной платы в результате искажения таксационных показателей.

Оценка установленного в договоре размера арендной платы давалась судом при рассмотрении дела N А23-2293/2012 (т. 1, л. д. 68).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 06.08.2013 по делу N А23-4549/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

М.В. Каструба Ю.А. Волкова