Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 09АП-36868/13

г. Москва

13 ноября 2013 г.

Дело N А40-53925/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Фирма ЛАКС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2013 года по делу N А40-53925/2013, принятое судьей Скачковой Ю.А. (37-301)

по иску Префектуры Центрального административного округа города Москвы (ОГРН 1027700381280, ИНН 7709112130)

к Закрытому акционерному обществу "Фирма ЛАКС" (ОГРН 1027700137190, ИНН 7704171397) 3-и лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент городского имущества города Москвы, Управа Красносельского района города Москвы

о признании постройки самовольной и ее сносе

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дролюк А.Е. по доверенности от 24.12.2012 N 07-13-2480/2 от ответчика: Абдумурадова В.К. по доверенности от 06.11.2013, генеральный директор И.И. Полина (выписка из ЕГРЮЛ)

В судебное заседание не явились: представители 3-их лиц - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Префектура Центрального административного округа города Москвы (далее - Префектура ЦАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Фирма ЛАКС" (далее - ЗАО "Фирма ЛАКС") о признании нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 13А, стр. 1, площадью 354,9 кв.м. самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольную постройку, в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления в силу предоставить право истцу за счет ответчика осуществить снос самовольной постройки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2013 года по делу N А40-53925/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Фирма ЛАКС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не был проверен факт принятия Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО г. Москвы 09.11.2011 г. решения о том, что спорное строение обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу.

Ответчик также указывает, что согласно Распоряжению Мэра Москвы от 18.01.1995 года N 25-РФ "О создании в Москве системы быстрого питания на основе рецептур русской национальной кухни" земельный участок был выделен первоначально под строительство, в дальнейшем - для эксплуатации построенного здания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - подлежащей отклонению. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 19.03.2002 г. Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществлена государственная регистрация права собственности ООО "Фирма ЛАКС" на нежилое здание общей площадью 354,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 13А, стр. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.03.2002 г., запись регистрации N 77-01/30-031/2002-3910 и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 21/009/2013-722 от 24.01.2013 г.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец в лице Префектуры ЦАО г. Москвы ссылался на то, что органами государственной власти города Москвы решение о создании ответчиком объекта недвижимости на указанном выше земельном участке не принималось; объект, право собственности на который зарегистрировано за ООО "Фирма ЛАКС", в установленном порядке в эксплуатацию не принимался, согласование строительства объекта капитального строительства либо решение о его строительстве, а также решения о предоставлении земельного участка для создания и эксплуатации объекта недвижимости уполномоченными органами государственной власти города Москвы не принималось.

В этой связи истец считает, что вышеназванное строение, право собственности на которое зарегистрировано за ООО "Фирма ЛАКС", отвечае признакам самовольной постройки, установленным статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит признать указанное выше здание самовольной постройкой, а также обязать ответчика снести самовольно возведенный объект.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и принял решение об его удовлетворении.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют материалам дела и являются обоснованными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации под самовольной постройкой понимается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 2 Определения от 03.07.2007 г. N 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения префекта ЦАО города Москвы от 31.01.2003 г. N 7882-р ЗАО "Фирма "ЛАКС" на условиях аренды (договор от 10.07.2004 г. N М-01-511180) для эксплуатации временного торгового павильона из легковозводимых конструкций типа "Русское бистро", являющегося движимым имуществом, сроком до 10.01.2006 г. был предоставлен земельный участок площадью 340 кв.м. по ул. Краснопрудная (за зданием ст. метро "Красносельская").

Пунктом 4.5 данного договора было предусмотрено, что договор аренды земельного участка не является основанием для регистрации права собственности на движимый объект, расположенный на данном участке.

В связи с окончанием срока действия, вышеуказанный договор аренды был прекращен.

21.08.2006 г. между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ЗАО "Фирма ЛАКС" был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-01-513643, согласно которому в аренду передается земельный участок площадью 340 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Краснопрудная, вл. 13а, стр. 1, предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации существующего торгового павильона "Русское Бистро".

Договор был заключен сроком до 15.05.2011 г. (п. 2.1. договора) и зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРП.

Согласно п. 4.6. договора, до окончания срока его действия ЗАО "Фирма "ЛАКС" обязано освободить земельный участок с выводом движимого имущества и демонтажом находящегося на нем объекта силами владельца.

Поскольку Арендатор (ответчик по делу) продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Департамент земельных ресурсов города Москвы на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлением N 33-1-346/11-(2)-2 от 18.07.2011 г. отказался от договора аренды N М-01-513643 от 21.08.2006 г., в связи с чем договор аренды был прекращен с 24.10.2011 г.

Данное обстоятельство подтверждается письмом Управления Росреестра по Москве от 29.11.2011 г. N 14/017/2011-445 о внесении в ЕГРП записи о прекращении прав и обязанностей ЗАО "Фирма "ЛАКС" по договору аренды от 21.08.2006 г. N М-01-513643 на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, вл. 13а, стр. 1, а также письмом Департамента земельных ресурсов города Москвы от 05.02.2013 г. N ДЗР-1-1021/13-1.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Краснопрудная, вл. 13А, стр. 1 не предоставлялся уполномоченными органами Правительства Москвы для строительства и эксплуатации капитального объекта (недвижимого имущества).

Из материалов дела усматривается, что на указанном земельном участке ответчиком было возведено указанное выше строение, при этом разрешение на производство строительно-монтажных работ по строительству указанной выше постройки ответчику не оформлялось и получено им не было, а исходно-разрешительная документация была оформлена на установку временного павильона из легковозводимых конструкций типа "Русское бистро",

Согласно Акту приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством некапитального объекта, утвержденного распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы N 3674-р от 13.12.2001 г., в эксплуатацию принято некапитальное сооружение - законченный строительством объект предприятия быстрого обслуживания "Русское бистро" по адресу: г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 13А. стр.1,

Поскольку органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешавших осуществление строительства объекта недвижимости на указанном выше земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию на строительство объекта недвижимого имущества, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта недвижимости, то есть доказательства, подтверждающие возведение строения с соблюдениями требований действующего законодательства при осуществлении строительства, суду не представлены, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал возведенное строение как самовольное.

Так как строительство спорной постройки было осуществлено ответчиком, что установлено решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-61814/11-11-513 от 10.01.2013 г., вступившим в законную силу, суд первой инстанции правомерно обязал ЗАО "Фирма "ЛАКС" снести самовольно возведенную постройку.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что согласно Распоряжению Мэра Москвы от 18.01.1995 года N 25-РФ "О создании в Москве системы быстрого питания на основе рецептур русской национальной кухни" земельный участок был выделен первоначально под строительство, в дальнейшем - для эксплуатации построенного здания, не подтверждается материалами дела, напротив опровергается положениями договоров аренды, заключенными между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и ЗАО "Фирма ЛАКС".

Судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными и доводы заявителя апелляционной жалобы о том, принятие Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО г. Москвы 09.11.2011 г. решения о признании спорного строения обладающим признаками самовольной постройки, без участия представителя ответчика, незаконно.

В силу п. 1.1. и п. 1.5. Приложения 3 к постановлению Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего округа, а решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

Согласно п.п. 4.1.-4.3 Положения об окружной комиссии по пресечению самовольного строительства (Приложение 3 к постановлению Правительства Москвы от 31.05.2011 N 234-ПП) в заседаниях Окружной комиссии принимают участие председатель - префект соответствующего административного округа города Москвы, а также члены комиссии - главы управ районов или их заместители по вопросам, касающимся соответствующих районов города Москвы. Лица, обращения которых рассматриваются на заседании, или лица, интересы которых затрагиваются при рассмотрении вопросов, могут быть приглашены на заседания комиссии. Обязательное участие заинтересованных хозяйствующих субъектом не предусмотрено.

Судебная коллегия также отмечает, что всем иным доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана соответствующая, основанная на нормах действующего законодательства, правовая оценка. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "Фирма ЛАКС" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 сентября 2013 года по делу N А40-53925/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Я. Сумарокова