Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 17АП-13305/13

г. Пермь

18 ноября 2013 г.

Дело N А60-17027/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Булкиной А.Н.,

Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габдрахмановой И.М.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - Горячих Алексея Владимировича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 сентября 2013 года

о включении требования Горячих Алексея Владимировича в реестр требований кредиторов должника,

принятое судьей Рогожиной О.В.,

в рамках дела N А60-17027/2013,

о признании индивидуального предпринимателя Родионова Сергея Георгиевича (ИНН 666200961180, ОГРНИП 304667220300084) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.07.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Родионова Сергея Георгиевича (далее - должник, предприниматель Родионов) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Митюшев Д.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.07.2013.

19.08.2013 в арбитражный суд поступило заявление Горячих Алексея Владимировича (далее - кредитор, Горячих А.В.) о включении в реестр требований кредиторов должника его требований в размере 5 000 000 руб. основного долга, 750 000 руб. процентов за пользование суммой займа, 36 930 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2013, с учетом описки, исправленной определением суда от 16.10.2013, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование Горячих А.В. в размере 5 786 930 руб., в том числе, 5 000 000 руб. основного долга, 750 000 руб. процентов за пользование займом и 36 930 руб. расходов по оплате госпошлины.

Частично не согласившись с вынесенным определением, Горячих А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил изменить резолютивную часть определения, ссылаясь на допущенную судом описку.

До начала судебного заседания от кредитора поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства.

Все лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом.

В силу ч.5 ст.49, ч.3 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы и ходатайства.

Рассмотрев ходатайство кредитора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и ст.223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц, ходатайство подписано представителем кредитора, подписавшим апелляционную жалобу, полномочия представителя Москаленко Н.А. подтверждаются материалами дела.

Возражений на заявленный отказ от апелляционной жалобы не поступило, поэтому отказ апеллянта от апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом на основании ч.5 ст.49 АПК РФ принят.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Горячих А.В. на основании ч.1 ст.265 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 150, 176, 184, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ Горячих Алексея Владимировича от апелляционной жалобы принять, производство по апелляционной жалобе кредитора Горячих Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 30 сентября 2013 года по делу N А60-17027/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

А.Н. Булкина В.И. Мартемьянов