Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 09АП-35574/13

г. Москва

15 ноября 2013 г.

Дело N А40-69184/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей:	Свиридова В.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	помощником судьи Коротковым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО КБ "Роситербанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2013 по делу N А40-69184/2013, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (148-528),

по заявлению ЗАО КБ "Роситербанк" (ИНН 7744000736, ОГРН 1027700351106, 107045, г.Москва, ул. Сретенка, д.16/2)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (ИНН 7704221753, ОГРН 1037704036974, 119019, г. Москва, ул.Н.Арбат, д.11, корп.1, а/я 210)

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Москвичева Е.А. по дов. от 30.05.2013 N 298,
от ответчика:	Кузяев К.В. по дов. от 19.11.2012,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО КБ "Роситербанк" (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 23.05.2013 N 1302-39-1/2013 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и признании незаконным предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 23.05.2013 N 1302-39-1/2013.

Решением от 06.09.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемых постановления и предписания, наличие в действиях общества события и состава административного правонарушения, соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО КБ "Роситербанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу административным органом не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО КБ "Роситербанк" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанных мнений представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.05.2013 на основании распоряжения от 05.04.2013 N 1304-39/2013 о проведении плановой выездной проверки сотрудниками Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы проведена проверка ЗАО КБ "Росинтербанк", расположенного по адресу: г.Москва, Багратионовский пр-д, д. 1 стр. 3.

В ходе проверки административным органом установлено, что ЗАО КБ "Росинтербанк" в нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, не разработало и не представило проект нормативов образования отходов и документы об утверждении нормативов образования отходов, что является нарушением требований, установленных ч. 3 ст. 18, ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Результаты проверки отражены в акте проверки от 08.05.2013 N 1302-39/2013.

20.05.2013 старшим государственным инспектором города Москвы по охране природы в присутствии представителя общества по доверенности составлен протокол об административном правонарушении N 1302-39-1/2013.

23.05.2013 заместителем главного государственного инспектора города Москвы по охране природы в присутствии представителя общества по доверенности, вынесено постановление о назначении административного наказания N 1302-39-1/2013, которым ЗАО КБ "Росинтербанк" привлечено к административной ответственности на основании ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 110000 руб.

23.05.2013 старшим государственным инспектором города Москвы по охране природы выдано предписание, в соответствии с которым ЗАО КБ "Росинтербанк" обязано устранить допущенные нарушения природоохранного законодательства.

Не согласившись с указанными постановлением и предписанием, ЗАО КБ "Росинтербанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений процедуры привлечения ЗАО КБ "Росинтербанк" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. Также суд полагает обоснованным вывод о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Протокол составлен и постановление по делу об административном правонарушении принято полномочным должностным лицом (ч. 1 ст. 28.3 и ст. 23.29 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) административным органом соблюден.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлено, что несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения составляет нарушение экологических требований, выразившееся в отсутствии разработанного проекта нормативов образования отходов и документа об утверждении норматива образования отходов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, а под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Под накоплением отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно норме ст. 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Нормой ст. 28 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" установлено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами должностными лицами и гражданами влечет за собой дисциплинарную, административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 18 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

Исходя из положений статей 1, 19, 22 и 24 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение относятся к нормативам допустимого воздействия на окружающую среду и устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "Об охране окружающей среды" нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона "Об охране окружающей среды" нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации издан Приказ от 25.02.2010 N 50 "О Порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение".

Согласно п. 2 Порядка он предназначен для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (их филиалов и других территориально обособленных подразделений), в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, за исключением индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с п. 4 Порядка проекты нормативов образования отходов разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами на основании расчетов и имеющихся данных об удельном образовании отходов при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг.

Нормативы образования отходов служат для определения ожидаемых количеств образующихся отходов конкретных видов с учетом планируемых объемов производства продукции, выполняемых работ, оказания услуг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы событие административного правонарушения подтверждено материалами административного дела: актом проверки от 08.05.2013 N 1302-39/2013, протоколом об административном правонарушении от 20.05.2013 N 1302-39-1/2013.

Действия заявителя правомерно отнесены судом первой инстанции к обращению с отходами.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ЗАО КБ "Роситербанк" события административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и обществом не представлено доказательств отсутствия у ЗАО КБ "Роситербанк" возможности соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина ЗАО КБ "Роситербанк" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Судебная коллегия, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в действиях ЗАО КБ "Роситербанк".

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, предусмотренной ст. 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ЗАО КБ "Роситербанк" требований, является правомерным.

Установленная судом законность постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, принятого по одним основаниям с оспариваемым предписанием, наличие у административного органа полномочий на вынесение предписания (ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды") свидетельствуют о законности предписания от 23.05.2013 N1302-39-1/2013.

Исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого предписания и, как следствие, об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, является правомерным.

Доводы подателя апелляционной жалобы в части платежей за негативное воздействие на окружающую среду отклоняются судом апелляционной инстанции как неотносимые к рассматриваемому спору, исходя из объективной стороны вмененного обществу административного правонарушения, (невнесение платежей заявителю в настоящем случае не вменяется).

Иные доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией ошибочными, основываются на неверном толковании правовых норм и не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.09.2013 по делу N А40-69184/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов