Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 09АП-36797/13

г. Москва

18 ноября 2013 г.

Дело N А40-79878/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Г.Н. Поповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "Спецстройконтракт" при Спецстрое России" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2013 г. по делу N А40-79878/13 вынесенное судьей М.Н. Кастальской по заявлению ФГУП "Спецстройконтракт" при Спецстрое России" к ООО "Новый город", Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве

В судебное заседание, лица участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие "Спецстройконтракт" при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - ответчик), выразившиеся в не уведомлении кредитора - Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройконтракт" при Федеральном агентстве специального строительства" о ликвидации ООО "Новый город" и не включении требований Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройконтракт" при Федеральном агентстве специального строительства" в перечень требований кредиторов ликвидируемого ООО "Новый город", а также отмене записи Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве внесенной в единый государственный реестр юридических лиц 27.08.2012 г. о ликвидации ООО "Новый город" за номером 6127747280446.

Определением от 19.09.2013 оставлено без рассмотрения заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройконтракт" при Федеральном агентстве специального строительства" к ликвидатору Обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" о признании незаконным бездействия, выразившиеся в не уведомлении кредитора - Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройконтракт" при Федеральном агентстве специального строительства" о ликвидации ООО "Новый город" и не включении требований Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройконтракт" при Федеральном агентстве специального строительства" в перечень требований кредиторов ликвидируемого ООО "Новый город", а также отмене записи Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц 27.08.2012 г. о ликвидации ООО "Новый город" за номером 6127747280446..

ФГУП "Спецстройконтракт" при Спецстрое России" не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители лиц участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-77000/13 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройконтракт" при Федеральном агентстве специального строительства" к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о признании незаконным бездействия ликвидатора ООО "Новый город", выразившиеся в не уведомлении кредитора - Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройконтракт" при Федеральном агентстве специального строительства" о ликвидации ООО "Новый город" и не включении требований Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройконтракт" при Федеральном агентстве специального строительства" в перечень требований кредиторов ликвидируемого ООО "Новый город", а также отмене записи Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве внесенной в единый государственный реестр юридических лиц 27.08.2012 г. о ликвидации ООО "Новый город" за номером 6127747280446.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В данном случае предметом спора как по настоящему, так и по делу N А40-77000/13 является требование о признании незаконным бездействия ликвидатора ООО "Новый город", выразившиеся в не уведомлении кредитора - Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройконтракт" при Федеральном агентстве специального строительства" о ликвидации ООО "Новый город" и не включении требований Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройконтракт" при Федеральном агентстве специального строительства" в перечень требований кредиторов ликвидируемого ООО "Новый город", а также отмене записи Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N46 по г. Москве внесенной в единый государственный реестр юридических лиц 27.08.2012 г. о ликвидации ООО "Новый город" за номером 6127747280446.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, поступившее в Арбитражный суд г. Москвы, согласно штампу канцелярии 18.06.2013 г. по делу N А40-77000/13, в соответствии с текстом которого предмет спора по делу N А40-77000/13 идентичен предмету спора по настоящему делу.

Арбитражный суд г.Москвы пришел правомерному выводу об оставлению без рассмотрения заявления Федерального государственного унитарного предприятия "Спецстройконтракт" при Федеральном агентстве специального строительства".

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2013 г по делу N А40-79878/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГУП "Спецстройконтракт" при Спецстрое России" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Г.Н. Попова П.А. Порывкин