Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 09АП-36582/13

город Москва

14 ноября 2013 г.

Дело N А40-28707/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.11.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Первая грузовая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.08.2013 по делу N А40-28707/13,

принятое судьей Семеновой Е.В.

по иску Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш"

о взыскании 22.386 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Голубева Э.Л. по доверенности N 17/13 от 21.08.2013

от ответчика: Рогожина Ю.М. по доверенности N 383 от 25.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО "Первая грузовая компания" к ООО "Трансвагонмаш" о взыскании расходов за выполненные работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока вследствие некачественного выполнения работ по деповскому ремонту вагона в размере 22.386 руб.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца, ответчика, третьего лица против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между открытым акционерным обществом "Первая грузовая компания" (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" (Подрядчик) был заключен договор N ДД/В-499/9 от 31.12.2009, согласно которому Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов Заказчика.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 6.2 договора предусмотрен гарантийный срок на выполненные работы по ремонту грузовых вагонов, который установлен до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М, при условии соблюдения Заказчиком правил технической эксплуатации подвижного состава.

Истец отыскивает убытки на сумму 22.386 руб., связанные с выполнением работ по текущему отцепочному ремонту грузового вагона N 56463581, представил документы, свидетельствующие о произведенной отцепке и ремонте указанных грузовых вагонов.

Указанный грузовой вагон проходил плановый деповской ремонт в филиале ответчика ВРП "Готня" в июле 2010 года и был отремонтирован в соответствии с требованиями Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм.

Работниками ОАО "РЖД" 08 ноября 2011 года в вагоне N 56463581 был обнаружен дефект - обрыв сварного шва стойки.

Вместе с тем, 3 июля 2011 года данный вагон уже проходил текущий отцепочный ремонт по дефекту - обрыв сварного шва стойки (503), что подтверждается Справкой ИВЦ ЖА2653 о выполненных ремонтах на вагоне N 56463581.

Согласно п.2.4. Руководства по текущему отцепочному ремонту, утвержденным МПС России от 02.09.1997, РД 32ЦВ-056-97 при поступлении вагона в ТОР независимо от причины поступления должны быть выявлены и устранены все неисправности.

Вагон был в текущем ремонте из-за неисправности - обрыв сварного шва стойки.

По правилам разд.15 Руководства по текущему отцепочному ремонту вагонное депо, производившее отцепочный ремонт вагонов, несет гарантийную ответственность до следующего планового ремонта. В этой связи гарантия Ответчика прекращается.

При отцепке вагона в июле 2011 года работники ОАО "РЖД" классифицировали отцепку по коду 503 как эксплуатационную, а при отцепке в ноябре 2011 года уже как технологическую.

Присвоение ОАО "РЖД" какого-либо кода к выявляемым неисправностям грузовых вагонов не может свидетельствовать о некачественном выполнении работ ответчиком.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ для взыскания с ответчика убытков необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчиков причинно-следственной связи.

Материалы приложенные истцом в обоснование своих требований не подтверждают факты ненадлежащего исполнения обязательств Ответчиком и причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку для установления истины по делу истец мог использовать процессуальные права, связанные с порядком разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области эксплуатации и ремонта железнодорожного транспорта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2013 по делу N А40-28707/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Первая грузовая компания" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.В. Юркова