Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 09АП-39470/13

г.Москва

11 ноября 2013 г.

ДелоN А40-7250/13

Судья Пронникова Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2013 по делу N А40-7250/13, принятое судьей Поляковой А.Б. (17-71) в порядке упрощенного производства,

по заявлению ОАО "Авиаспецмонтаж"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2013 признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве от 18.12.2012 N 1119/16/07-12 о привлечении ОАО "Авиаспецмонтаж" к административной ответственности на основании ст.7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, ссылаясь в обоснование ходатайства на несвоевременное получение полного текста решения суда.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.259 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно п.12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-7250/13 вынесено по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в полном объеме текст решения изготовлен 28.03.2013.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы в соответствии со ст. ст. 113, 114, 180-181, ч.1 ст.259 АПК РФ, с учетом выходных дней, истек 11.04.2013, вместе с тем апелляционная жалоба направлена Управлением в Арбитражный суда г.Москвы по почте 17.10.2013.

Полный текст решения Арбитражного суд г.Москвы от 28.03.2013 был размещен на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 20.05.2013.

Вместе с тем, как указывалось выше, апелляционная жалоба направлена Управлением только 17.10.2013, при этом Управление не приводит оснований, послуживших препятствием для обращения с апелляционной жалобой в разумный срок с момента опубликования судебного акта на сайте ВАС РФ, а также получения судебного акта.

В качестве причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что копия решения получена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве только 18.06.2013. Также заявитель ссылается на высокую загруженность специалистов отдела правового и методического обеспечения.

Однако, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данные в пункте 14 Постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, приведенные в ходатайстве ответчика доводы относительно большой загруженности специалистов отдела правового и методического обеспечения не приняты апелляционным судом в качестве уважительных причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2013 по делу N А40-7250/13 отказать.

2. Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 4 л.

Судья

Е.В. Пронникова