Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 09АП-35364/13

город Москва

14 ноября 2013 г.

Дело N А40-26027/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рада" на решение Арбитражного суда города Москвы от "30" августа 2013 года по делу N А40-26027/13, принятое судьей Барановой И.В., по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468, ОГРН 1125024004918) к обществу с ограниченной ответственностью "Рада" (ИНН 7723517481, ОГРН 1047796545939)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от ответчика- Орехов А.В. по доверенности от 20.05.2013

в судебное заседание не явились представители истца, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рада" (далее- "Рада") о взыскании 1 170 502 руб. 14 коп. коп. неосновательного обогащения - платы за использование лесного участка площадью 3,06 га с кадастровым номером 50:05:051508:00022, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, Москворецкое лесничество, Подушкинское участковое лесничество, квартал N 42, выделы 19, 20, 27, 30, 31, 32, 33, 40, переданного ответчику в аренду по договору от 14.03.2008 N 50-00090А-04-05-0515, признанному недействительным в судебном порядке.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы использованием ответчиком указанного земельного участка за период с 14.03.2008 по 01.02.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением от 30.08.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2013 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г.Москве (арендодатель) и ООО "Рада" (арендатор) 14.03.2008 по результатам аукциона заключен договор N 50-0090А-04-0515 аренды лесного участка, условиями которого предусматривалась передача арендатору в аренду на 49 лет лесного участка площадью 3,06 га с кадастровым номером 50:05:051508:00022, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, Москворецкое лесничество, Подушкинское участковое лесничество, квартал N 42, выделы 19, 20, 27, 30, 31, 32, 33, 40, для рекреационной деятельности.

Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2010 по делу N А41-16606/09 признан недействительным проведенный Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва аукцион по продаже прав на заключение договоров аренды лесных участков, назначенный на 19.12.2007, протокол о результатах которого подписан 14.03.2008, а решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2012 по делу N А41-2352/11 признан недействительным заключенный сторонами договор аренды от 14.03.2008 N 50-0090А-04-0515.

30.04.2013 сторонами составлен акт возврата лесного участка.

Заявляя исковые требования о взыскании 1 170 502 руб. неосновательного обогащения, Комитет лесного хозяйства Московской области ссылается на то, что в спорный период (с 14.03.2008 по 01.02.2013) ООО "Рада" использовало указанный выше лесной участок, в связи с чем должно оплатить такое использование.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Между тем судом апелляционной инстанции на основании анализа акта натурного обследования арендованного лесного участка от 25.11.2011, составленного участковым лесничим Подушкинского участкового лесничества Звенигородского филиала ФГУ "Мособллес" и акта возврата от 30.04.2013 установлено, что пользование лесным участком площадью 3,06 га с кадастровым номером 50:05:051508:00022, расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, Москворецкое лесничество, Подушкинское участковое лесничество, квартал N 42, выделы 19, 20, 27, 30, 31, 32, 33, 40, в целях осуществления рекреационной деятельности, указанной в договоре аренды от 14.03.2008 N 50-0090А-04-0515, ООО "Рада" не производилось. Акт от 25.11.2011 принят апелляционным судом в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательства, представленного заявителем в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Проект освоения лесов, наличие которого является обязательным условием использования лесного участка в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации и условиями договора аренды, отсутствует. Согласно указанным выше актам спорный лесной участок не огорожен, какие-либо строения и сооружения на нем отсутствуют, лесохозяйственная или иная деятельность на участке ответчиком не ведется.

В свою очередь доказательств использования ответчиком спорного лесного участка в указанный истцом период в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитетом лесного хозяйства Московской области не представлено. Между тем по требованию о взыскании с ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать наличие такого обогащения в виде приобретения или сбережения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "30" августа 2013 года по делу N А40-26027/13 отменить, в иске отказать.

Взыскать с Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468, ОГРН 1125024004918) в пользу ООО "Рада" (ИНН 7723517481, ОГРН 1047796545939) 2000 (две тысячи) руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Н. Барановская Т.Я. Сумарокова