Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2013 г. N 09АП-38030/13

город Москва

15 ноября 2013 г.

Дело N А40-4601/12

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой

Судей М.С. Сафроновой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 19 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013 г.

по делу N А40-4601/12 вынесенное судьей Е.Н. Кондрат по делу о несостоятельности (банкротстве) "Гроссери" ходатайство конкурсного управляющего Игнатьева Г.С.

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 19 по г. Москве - Романова Д.Ю. по дов. N 22-13/158 от 23.01.2013

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2011 принято к производству заявление ИФНС России N 19 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гроссери", возбуждено производство по делу N А40-4601/12-70-11 "Б".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2012 признан банкротом ликвидируемый должник Общество с ограниченной ответственностью "ГРОССЕРИ" (ИНН/ОГРН 7719199934/1037739265310; КПП 771901001).

В отношении Общества с ограниченной ответственностью "ГРОССЕРИ" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "ГРОССЕРИ" утвержден Кириченко И.С.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" "Коммерсантъ" N 39 от 03.03.2012.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 29 ноября 2012 Кириченко Иван Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГРОССЕРИ". Конкурсным управляющим ООО "ГРОССЕРИ" утвержден Игнатьев Геннадий Сергеевич.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2013 конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ГРОССЕРИ" завершено.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего Игнатьева Г.С. о возмещении судебных расходов с учетом ходатайства в порядке ст.49 АПК РФ в размере 405.105,20 руб.

Определением от 24.09.2013 взыскано с ИФНС России N 19 по г.Москве в пользу конкурсного управляющего Игнатьева Г.С. 405.105,20 руб. в том числе 280.000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего, 21.293, 23 рублей - оплата ЗАО "Фирма "Актив", 43.811,97 рублей - возмещение стоимости публикаций, почтовые и транспортные расходы, 60.000 рублей - вознаграждение юриста.

ИФНС России N 19 по г.Москве не согласившись с определением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ИФНС России N 19 по г.Москве, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился,

Представитель конкурсного управляющего, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, конкурсный управляющий ООО "ГРОССЕРИ" Игнатьев Г.С. просит взыскать с заявителя по делу о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего за период с 29.11.2012 по 10.09.2013 в размере 280 000 руб., возмещение стоимости публикаций, почтовые расходы, а также расходы за проезд до местонахождения должника в размере 43.811,97 руб., оплату счета, выставленного ЗАО "Фирма "Актив" за проведение повторных торгов и публикации объявлений по реализации имущества должника ООО "ГРОССЕРИ" в размере 21.293, 23 руб., вознаграждение юриста в размере 60.000 руб.

Пунктом 3 статьи 59 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" установлена обязанность заявителя погасить судебные расходы и расходы на вознаграждение арбитражного управляющего в части, не погашенной за счет имущества должника в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВАС России от 17 декабря 2009 N 91 разъяснено: исходя из пункта 3 статьи 59 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Заявленные конкурсным управляющим ко взысканию расходы подтверждены представленными в материалы дела документами, а именно: проездными ж/д документами, платежными документами, квитанцией об оплате почтовых расходов, счетом от 18.03.2013 N 19 на сумму 21.293,23 руб. с указанием в назначении платежа: "возмещение расходов, связанных с проведением повторных торгов и публикации объявлений по реализации имущества должника ООО "ГРОССЕРИ", трудовым договором от 01.12.2012 б/н.

Поскольку, установлено отсутствие у должника денежных средств и имущества, необходимых для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, требование арбитражного управляющего о погашении расходов за счет заявителя правомерно.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при привлечении специалистов арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, при этом размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, поставлен в зависимость от балансовой стоимости активов должника, а в случае превышения размера оплаты таких услуг их оплата осуществляется по определению арбитражного суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона.

Таким образом, вопрос об оплате за счет имущества должника услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов, стоимость которых превышает общую сумму расходов на оплату услуг привлеченных лиц, входит в полномочия именно арбитражного суда, который выносит соответствующее определение только в случае доказанности арбитражным управляющим обоснованности привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг (абзац второй пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Общие правила оценки обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг сформулированы в пункте 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и соответствующих разъяснениях суда надзорной инстанции (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91), согласно которым судам следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Работа привлеченным лицом осуществлена, определением от 17.09.2013 конкурсное производство по делу завершено. Документальное обоснование чрезмерности расходов на привлеченного специалиста заявителем жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013 г. по делу N А40-4601/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 19 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова