Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 05АП-12389/13

г. Владивосток

18 ноября 2013 г.

Дело N А51-16556/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 14 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-12389/2013

на решение от 27.08.2013

судьи Е.И. Голуб

по делу N А51-16556/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН 2540155517, ОГРН 1092540004424, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2009)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002)

об оспаривании решения,

при участии:

от ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю - Мезенин А.П. по доверенности от 13.04.2013 сроком действия до 27.12.2015;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - главный специалист-эксперт Пономарева Т.П. по доверенности от 02.04.2013 N 03-3318 сроком действия на один год;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее по тексту - заявитель, Росимущество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю (далее по тексту - кадастровая палата) от 28.03.2013 N Ф01/13-19195 о приостановлении кадастрового учета, а также об обязании кадастровую палату осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:311, а именно, изменить вид разрешенного использования с "для строительства объекта "ПС 220/110/35 кВ "Русская" на "объекты энергообеспечения, теплоснабжения, связи, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки стоков и другие объекты инженерной инфраструктуры".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2013 заявленные управлением требования удовлетворены частично, оспариваемое решение признано незаконным, а в части обязания кадастровую палату осуществить кадастровый учёт изменений земельного участка с кадастровым номером 25:28:0000000:311 отказано ввиду того, что на дату рассмотрения настоящего дела уже имелся отказ в осуществлении кадастрового учета.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кадастровая палата обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. В обоснование своих доводов указывает, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом, установленным для каждой территориальной зоны. Учитывая, что Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила землепользования и застройки, Правила N 462), предусмотрена необходимость получения согласования уполномоченного органа на изменение вида разрешенного использования земельного участка, и такое согласование не было представлено при обращении в орган кадастрового учета, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого решения незаконным. На основании изложенных доводов кадастровая палата просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Росимущество в судебном заседании возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, коллегия апелляционной инстанции установила следующее.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:311, разрешенное использование: для строительства объекта "ПС 220/110/35 кВ "Русская", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2009 N 25-АБ 236986.

15.03.2013 Росимущество обратилось в кадастровую палату с заявлением N 25-0-1-50/3101/1885 о государственном учете изменений объекта недвижимости в связи с вводом в эксплуатацию объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:28:000000:311, и просило изменить вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с "для строительства объекта "ПС 220/110/35 кВ "Русская" на "объекты энергообеспечения, теплоснабжения, связи, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки стоков и другие объекты инженерной инфраструктуры" согласно сведениям ИСОГД от 09.01.2013 N 3850.

Установив, что к данному заявлению не приложен документ, подтверждающий принятие органом государственной власти в соответствии со статьей 7 Правил N 462 решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, кадастровая палата на основании пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон N 221-ФЗ) приостановила учет изменений объекта недвижимости на 3 месяца, о чём вынесла решение от 28.03.2013 N Ф01/13-19195.

Несогласие с указанным решением кадастровой палаты послужило основанием для обращения Росимущества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 14 части 1 статьи 7 указанного Закона предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости - о разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно статье 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу части 3 статьи 20 этого же Закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Одним из необходимых документов при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений является копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (пункт 9 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ).

По правилам пункта 4 части 2 статьи 26 данного Закона осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если не представлены необходимые для кадастрового учета документы, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом такие документы или сведения, содержащиеся в них, могут запрашиваться в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями статьи 22 Закона N 221-ФЗ вместе с заявлением о кадастровом учете изменений земельного участка заявителем были представлены сведения ИСОГД от 09.01.2013 N 3850, подтверждающие разрешенное использование спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого решения закону, поскольку для осуществления кадастрового учета изменений разрешенного вида использования спорного земельного участка общество представило необходимые документы.

Делая указанный вывод, коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту - ГрК РФ) градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Частью 2 статьи 37 ГрК РФ установлено, что применительно к каждой территориальной зоне, устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу пункта 1 статьи 5 Правил землепользования и застройки использование и застройка земельных участков на территории Владивостокского городского округа, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, могут осуществляться правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства с соблюдением их разрешенного использования, установленного настоящими Правилами.

Для каждого земельного участка и объекта капитального строительства разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам, установленным настоящими Правилами.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

На основании пункта 1 статьи 6 Правил землепользования и застройки основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно.

Из материалов дела видно, что земельный участок площадью 11960 кв.м с кадастровым номером 25:28:000000:311 предоставлен для строительства объекта "ПС 220/110/35 кВ "Русская". Последующий ввод объекта в эксплуатацию привел к несоответствию и правовой неопределенности фактического вида использования земельного участка, в связи с чем возникла объективная необходимость в изменении, а по сути, в уточнении его вида разрешенного использования.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям ИСОГД (л.д. 13-29) спорный земельный участок расположен в зоне И-1 "Зона инженерной инфраструктуры", к основным видам разрешенного использования которой относятся "объекты энергообеспечения, теплоснабжения, связи, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки стоков и другие объекты инженерной инфраструктуры".

При этом в перечне основных, условно разрешенных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков данной зоны И-1 такой вид как "для строительства объекта "ПС 220/110/35 кВ "Русская" отсутствует.

Следовательно, приведение в соответствие разрешенного использования земельного участка с видом разрешенного использования, указанным в градостроительном регламенте, установленном для зоны инженерной инфраструктуры в составе основных видов разрешенного использования земельного участка "объекты энергообеспечения, теплоснабжения, связи, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистки стоков и другие объекты инженерной инфраструктуры", не противоречит Правилам землепользования и застройки.

Довод кадастровой палаты о том, что для осуществления государственного кадастрового учета изменений разрешенного использования земельного участка необходимо предоставление распорядительного документа органа, уполномоченного на распоряжение данными земельными участками, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как вид разрешенного использования спорного земельного участка фактически не изменяется, а приводится в соответствии с действующим градостроительным регламентом.

Кроме того, из буквального прочтения пункта 9 части 1 статьи 22 Закона N 221-ФЗ следует, что документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка, запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 8 статьи 15 настоящего Федерального закона, то есть в порядке информационного взаимодействия.

В свою очередь, анализ положений статьи 22 Закона N 221-ФЗ показывает, что в составе документов, необходимых для кадастрового учета, распорядительный акт органа, уполномоченного на приведение в соответствие вида разрешенного использования находящегося в федеральной собственности земельного участка, не указан.

При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение кадастровой палаты о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:311 не соответствует Закону N 221-ФЗ и нарушает права и законные интересы Росимущества как собственника спорного земельного участка.

В этой связи требование заявителя в указанной части правомерно удовлетворено судом первой инстанции в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции о том, что Правила землепользования и застройки, а также пункты 2, 3, 4 статьи 37 ГрК РФ к рассматриваемым отношениям не применимы, судебной коллегией принимается.

Действительно, независимо от правообладателя участка и нахождения его в собственности Российской Федерации, спорный земельный участок находится на территории Владивостокского городского округа, в связи с чем к нему территориально применяются нормы, установленные градостроительными регламентами, включая Правила землепользования и застройки, и установленное ими деление территории Владивостокского городского округа на зоны с соответствующими основными и вспомогательными видами использования.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

Однако указанный ошибочный вывод суда первой инстанции не повлек принятие незаконного решения по существу спора, с учетом вышеизложенного по тексту постановления.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Такое возложение соответствующей обязанности представляет собой правовые последствия признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, обжалуемых в рамках конкретного спора.

Как установлено коллегией, на момент рассмотрения настоящего дела кадастровой палатой было принято решение об отказе в осуществлении изменений кадастрового учета земельного участка от 01.07.2013 N Ф01/13-43642. Поскольку заявитель не воспользовался правами на уточнение требований, предоставленными ему статьей 49 АПК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления нарушенного права заявителя путем возложения на кадастровую палату обязанности осуществить кадастровый учет изменений земельного участка ввиду того, что способ восстановления не соотносился с предметом спора.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Неправильного применения либо нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, судебной коллегией, не установлено.

Разрешая вопрос о судебных расходов, подлежащих распределению по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, коллегия установила, что при подаче апелляционной жалобы учреждением уплачена государственная пошлина, которая подлежит возврату из федерального бюджета ввиду следующего.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что законодательство о налогах и сборах не содержит нормы об освобождении государственных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Вместе с тем, необходимо учитывать, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа, вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости. Предусмотренные этим Законом полномочия органа кадастрового учета на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. Наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Учитывая, что в спорной ситуации кадастровая палата выполняет функции государственного органа, она подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2013 по делу N А51-16556/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 26095 от 25.09.2013 через ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева Е.Н. Номоконова