Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 12АП-10000/13

г. Саратов

18 ноября 2013 г.

Дело N А06-1898/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "13" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Камериловой В.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овчинниковой Ольги Викторовны, индивидуального предпринимателя Водолагина Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от "02" сентября 2013 года по делу N А06-1898/2013, принятое судьей Соколовой А.М.,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Овчинниковой Ольги Викторовны (ИНН 301508714862, ОГРНИП 312301514300025),

индивидуального предпринимателя Водолагина Александра Владимировича (ИНН 301500647004, ОГРНИП 304301520400120)

к Администрации города Астрахани, (ИНН 3015009178, ОГРН 1033000821809),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление земельными ресурсами Администрации города Астрахани,

Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани,

о признании за индивидуальным предпринимателем Водолагиным Александром Владимировичем права собственности на 1/2 долю самовольно реконструированного объекта недвижимости: Административно - торговое здание, расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Днепровская 2/ул. Набережная Приволжского Затона, 37, состоящее из двух этажей и мансарды, основная площадь нежилых помещений Административно-торгового здания составляет 1391,4 кв.м., общая площадь - 1449,5 кв.м., площадь всех помещений (включая площадь вспомогательных помещений и площадь помещений общего пользования) - 1 500,0 кв.м.;

о признании за индивидуальным предпринимателем Овчинниковой Ольгой Викторовной права собственности на 1/2 долю самовольно реконструированного объекта недвижимости: Административно - торговое здание, расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Днепровская 2/ул. Набережная Приволжского Затона, 37, состоящее из двух этажей и мансарды, основная площадь нежилых помещений Административно-торгового здания составляет 1391,4 кв.м., общая площадь - 1449,5 кв.м., площадь всех помещений (включая площадь вспомогательных помещений и площадь помещений общего пользования) - 1 500,0 кв.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Водолагина Александра Владимировича - Иванченко А.А., по доверенности от 06.09.2012 N 30АА0153992,

от индивидуального предпринимателя Овчинниковой Ольги Викторовны - Иванченко А.А., по доверенности от 06.09.2012 N 30АА0153993,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Овчинникова О.В., индивидуальный предприниматель Водолагин А.В. обратились в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Администрации города Астрахани (далее - Администрация) о признании за ИП Водолагиным А.В. права собственности на 1/2 долю самовольно реконструированного объекта недвижимости: административно - торговое здание, расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Днепровская 2/ул. Набережная Приволжского Затона, 37, состоящее из двух этажей и мансарды, основная площадь нежилых помещений административно-торгового здания составляет 1391,4 кв.м., общая площадь - 1449,5 кв.м., площадь всех помещений (включая площадь вспомогательных помещений и площадь помещений общего пользования) - 1 500,0 кв.м.;

о признании за ИП Овчинниковой О.В. права собственности на 1/2 долю самовольно реконструированного объекта недвижимости: административно - торговое здание, расположенное по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Днепровская 2/ул. Набережная Приволжского Затона, 37, состоящее из двух этажей и мансарды, основная площадь нежилых помещений административно-торгового здания составляет 1391,4 кв.м., общая площадь - 1449,5 кв.м., площадь всех помещений (включая площадь вспомогательных помещений и площадь помещений общего пользования) - 1 500,0 кв.м.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Водолагин А.В., ИП Овчинникова О.В. не согласились с принятым судебным актом и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.09.2013 по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии с требованиями статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Овчинниковой О.В. и Водолагину А.В. на праве общей долевой собственности (по _ доле в праве) принадлежат земельный участок с кадастровым номером 30:12:03 0732:0007, площадью 503 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 30:12:03 0732:0016 площадью 101 кв.м., расположенные по адресу: г. Астрахань, ул. Днепровская/ул. Набережная Приволжского Затона, 2/37.

На основании разрешения на строительство N RU 30301000-9 от 24.02.2012, выданного Администрацией на вышеуказанных земельных участках было построено торговое здание, назначение нежилое, площадь общая 989,8 кв.м. литер Б, этажность 2, расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. Днепровская 2/ ул. Наб. Прив. Затона, 37.

Право общей долевой собственности на вышеуказанное административно-торговое здание площадью 989,8 кв.м. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Овчинниковой О.В. и Водолагиным А.В. (по _ доле в праве).

Как указывают истцы, в 2012 году без получения соответствующих разрешений была произведена реконструкция указанного здания, заключающаяся в дополнительном строительстве мансарды к нему, что повлекло изменение площадей и строительного объема здания.

Согласно техническому паспорту на административно-торговое здание по состоянию на 28.08.2012 основная площадь нежилых помещений здания составила 1 391,4 кв.м., общая площадь составила 1 449,5 кв.м, площадь всех помещений здания (включая площадь вспомогательных помещений и площадь помещений общего пользования) составила 1 500,0 кв.м.

Ссылаясь на то, что самовольно реконструированный объект возведен за счет собственных средств, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья других лиц, а также на то, что истцы обращались с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, ИП Водолагин А.В., ИП Овчинникова О.В. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исследовав представленные доказательства, доводы сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления N 10/22), положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию, в результате которой возник новый объект.

Реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технологического обеспечения (п. 14 ст. 1 ГрК РФ).

Исходя из положений ст. 222 ГК РФ, Постановления N 10/22, п. 9 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 143), легализация самовольной постройки в судебном порядке носит исключительный характер. При этом одним из условий возможного удовлетворения иска при соблюдении условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, является принятие заинтересованным лицом всех необходимых мер для введения соответствующей постройки в гражданский оборот в рамках существующих административных процедур.

Как следует из материалов дела, ИП Водолагин А.В. и ИП Овчинникова О.В. обратились в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани с заявлением от 21.06.2012 о выдаче разрешения на реконструкцию административно-торгового здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Днепровская 2/ ул. Наб. Прив. Затона, 37.

Однако, как следует из ответа Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани от 06.07.2012 N 4960, обращаясь с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, а в последующем и на ввод объекта в эксплуатацию (письмо от 12.09.2012 N 10253), Водолагиным А.В. и Овчинниковой О.В. не был представлен необходимый пакет документов.

В пункте 26 Постановления N 10/22 указано, что условием для удовлетворения иска о признании права собственности на самовольную постройку является совершение лицом, создавшим самовольную постройку, надлежащих мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство/ ввод объекта в эксплуатацию.

Совершение надлежащих мер предполагает обращение к компетентному органу за выдачей соответствующего разрешения с приложением всей документации, предусмотренной градостроительным законодательством для выдачи такого разрешения (п. 9 Информационного письма N 143), в противном случае обращение может носить формальный характер, а при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения.

В п. 9 Информационного письма N 143 указано, что в случае, если истец не предпринял мер к получению разрешения на строительство до начала строительства или во время проведения работ, его иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен. Эта позиция также отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 26.01.2010 N 11066/09.

Кроме того, в п. 9 Информационного письма N 143 указано, что отказ в иске о признании права собственности на самовольную постройку правомерен, даже если истец обращался к соответствующим органам за получением разрешений на строительство, однако к его заявлению не была приложена документация, необходимая в соответствии с градостроительным законодательством для такого разрешения.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы, истцами не представлено доказательств, подтверждающих принятие истцом мер к получению разрешительной документации: отказ в выдаче разрешения на ввод объекта (реконструированного здания) в эксплуатацию от 12.09.2012 N 10253 в установленном законом порядке истцами не оспорен; доказательств, свидетельствующих о принятии мер к получению документов, необходимых для ввода реконструированного объекта в эксплуатацию, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил ст. 222 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и учел разъяснения, изложенные в п. 26 Постановления N 10/22 и п. 9 Информационного письма N 143.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от "02" сентября 2013 года по делу N А06-1898/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

В.А. Камерилова О.В. Лыткина