Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 06АП-5573/13

г. Хабаровск

18 ноября 2013 г.

Дело N А73-5256/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Карасева В.Ф.

судей Дроздовой В.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска, ОГРН 1032700332587: Ткаченко О.А., представитель по доверенности от 04.04.2013 N 3406/02-12;

от Закрытого акционерного общества "Астери", ОГРН 1022701293009: Хромина А.С,, представитель по доверенности от 01.07.2013;

от Общества с ограниченной ответственностью "Департамент недвижимости": не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Астери" на решение от 02.09.2013 по делу N А73-5256/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Ульяновой М.Ю.

по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска

к Закрытому акционерному обществу "Астери"

о взыскании 273 252 руб. 87 коп.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Департамент недвижимости"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратился Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее -истец, Департамент; г. Хабаровск) с иском к Закрытому акционерному обществу "Астери" (далее - ЗАО "Астери", ответчик, общество; г. Хабаровск) о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилыми помещениями в сумме 269 533 руб. 80 коп. за период с 31.01.2013 по 01.05.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 096 руб. 98 коп. за период с 28.02.2013 по 01.05.2013., об освобождении объекта недвижимости - нежилого помещения I (1-13), общей площадью 218,6 кв.м., этаж подвал, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, проспект 60 - лет Октября, д. 100.

Определением от 09.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Департамент недвижимости".

Истец отказался от исковых требований в части обязания ответчика освободить нежилые помещения. Определением от 31.07.2013 производство по делу в указанной части прекращено.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ЗАО "Астери" неосновательное обогащение за пользование нежилыми помещениями в сумме 432 828 руб. за период с 19.12.2012 по 21.07.2013, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 923 руб. 03 коп. за период с 28.02.2013 по 31.07.2013.

Решением суда 02.09.2013 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано неосновательное обогащение в сумме 376 101 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 483 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ЗАО "Астери" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что ответчиком не использовалось спорное помещение, акт от 17.01.2013 подписан директором Козинцевой Н.В. ошибочно, акт от 18.04.2013 составлен без привлечения представителя ЗАО "Астери", поскольку Алексеев А.Г. не является работником общества, полагает, что фотоснимки приняты судом в качестве доказательств необоснованно; полагает, что в качестве лица, занимающего подвальное помещение в здании, ошибочно посчитали ЗАО "Астери"; по мнению ответчика, акты об использовании помещений должны составляться истцом ежемесячно.

Департаментом представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представители ответчика просили решение суда первой инстанции оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что Городскому округу "Город Хабаровск" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 218,6 кв.м, подвал, расположенное по адресу: г. Хабаровск, проспект 60 - лет Октября, д. 100.

Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19.12.2012 27-АВ N 775476.

Департаментом по результатам проверок составлены акты от 16.10.2012, от 17.01.2013, от 18.04.2013 об использования указанных помещений ЗАО "Астери".

21.02.2013 истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал оплатить неосновательное обогащение за использование помещений и освободить их до 01.03.2013.

Указанные обстоятельства явились основаниями обращения истца в арбитражный суд.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества на стороне потерпевшего; уменьшение имущества на стороне потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным в дело доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик пользовался названным объектом.

Указанный вывод подтвержден актами от 17.01.2013, от 18.04.2013 об использования указанных помещений ЗАО "Астери".

Доводы ответчика о том, что акты от 17.01.2013 и от 18.04.2012 подписаны со стороны ЗАО "Астери" в состоянии заблуждения и без соответствующей доверенности, отклонены судом первой инстанции.

Суд отнесся критически к показаниям свидетелей Козинцевой Н.В. и Алексеева А.Г., поскольку названные лица находятся в служебной зависимости от ответчика, показания свидетелей не опровергли фактические обстоятельства составления актов проверок от 17.01.2013, от 18.04.2013. Алексеева А.Г. пригласил для участия в составлении акта руководитель ЗАО "Астери", в связи с чем у представителей Департамента сомнения относительно наличия у этого лица соответствующих полномочий не возникли.

Также судом учтено, что ответчик знал о составлении названных актов, не заявил возражений, не ответил на претензию истца от 21.02.2013, а письмом от 18.03.2013 N 3586 запросил у Департамента расчет неосновательного обогащения в сумме 147 55 руб. с копией отчета об оценке для урегулирования спорных вопросов.

Шестой арбитражный апелляционный суд полагает указанные выводы суда правомерными, ответчиком они документально не опровергнуты.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В данном случает формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Расчет неосновательного обогащения за период с 17.01.2013 по 21.07.2013 в сумме 376 101 руб. 30 коп. произведен судом, исходя из площади занимаемого помещения - 218,6 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 19.12.2012 серии 27-АВ N 775476, технический паспорт домовладения от 11.01.2007); размера арендной платы в месяц - 60 989 руб. 40 коп. (отчет N 01-05.2012 N 1766 "Об оценке объекта муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Хабаровск, проспект 60 - лет Октября, д. 100, по состоянию на 21.01.2013).

Указанный расчет проверен апелляционным судом, признан правильным.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом произведен расчет процентов в сумме 9 483 руб. 21 коп., исходя из периода с 28.02.2013 по 31.07.2013, ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 8,25% годовых.

Указанный расчет проверен судом, является верным.

Доводы о несогласии с расчетом процентов, выполненным судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Какие-либо доказательства, подтверждающие доводы жалобы, ЗАО "Астери" не представлены.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы суд отклонил.

Нарушение судом норм материального и процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02 сентября 2013 года по делу N А73-5256/2013 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

В.Г. Дроздова М.О. Волкова