Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 13АП-20211/13

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2013 г.

Дело N А21-4563/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Герасимовой М.М., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Нартикоевой З.С.

при участии:

от ответчика (должника): Горлач Э.И. по доверенности от 20.04.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20211/2013) ОАО "Сбербанк России" в лице Калининградского отделения N 8626

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2013 по делу N А21-4563/2013 (судья Маркова Л.С.), принятое

по иску конкурсного управляющего ООО "Калининградская управляющая компания" Булатова Алексея Васильевича

к ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице Калининградского отделения N 8626

об обязании допустить конкурсного управляющего к распоряжению счетом N 40702810520190000035 и денежными средствами на счете, взыскании судбеных расходов

установил:

Конкурсный управляющий ООО "Калининградская управляющая компания" Булатов Алексей Васильевич (истец, далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Отделения N 8626 Сбербанка России (ответчик, далее - Банк) об обязании допустить конкурсного управляющего к распоряжению счетом N 40702810520190000035 и денежными средствами на счете и взыскании судебных расходов.

Решением от 26.07.2013 суд обязал ОАО "Сбербанк России" в лице Отделения N 8626 Сбербанка России допустить конкурсного управляющего ООО "Калининградская управляющая компания" Булатова Алексея Васильевича к распоряжению счетом N 40702810520190000035 и денежными средствами на счете. С ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) в лице Отделения N 8626 Сбербанка России в пользу конкурсного управляющего ООО "Калининградская управляющая компания" Булатова Алексея Васильевича взыскано 200 руб. уплаченной государственной пошлины, 11 рублей судебных издержек.

В апелляционной жалобе банк просит данный судебный акт отменить, в удовлетворении требований - отказать. Полагает, что оснований для признания требований обоснованными не имеется, а также указывает на то, что заявителем не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренного договором банковского счета.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда в силе, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства заявитель своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель банка доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, при этом указывал на то, что конкурсный управляющий Булатов А.В. не обращался в банк с официальной претензией в ответ на письмо банка от 29.05.2013, связанном с наличием замечаний к представленному пакету документов.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается следующее.

Решением суда от 30.04.2013 по делу N А21-9714/2012 ООО "Калининградская управляющая компания" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Булатов Алексей Васильевич.

Конкурсный управляющий Булатов А.В. обратился в ОАО "Сбербанк России" в лице Отделения N 8626 Сбербанка России с заявлением о предоставлении возможности распоряжения счетом N 40702810520190000035, в подтверждение наличия оснований представил решение суда от 30.04.2013 по делу N А21-9714/2012 об открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего, выписку из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), свидетельства о внесении записей в ЕГРЮЛ, копию паспорта и карточку подписей.

Письмом от 29.05.2013 Банк сообщил истцу, что карточка не принята, поскольку не представлен приказ по возложению обязанностей по бухгалтерскому учету, в выписке указаны два лица, имеющие право действовать без доверенности, не представлены: действующий устав, изменения к нему, свидетельства о регистрации от 01.06.2009 и от 16.06.2009, а также документ, подтверждающий место нахождения организации.

Отказ банка в принятии карточки и допуске к распоряжению счетом послужил основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставления требований конкурсного управляющего без рассмотрения, исходя из нижеследующего.

ООО "Калининградская управляющая компания" в лице директора Петрушина А.Е. и ОАО "Сбербанк России" заключили договор N 7383-08/252 от 05.12.2008, в соответствии с которым банк открывает счет клиенту в валюте РФ N 40702810520190000035 и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам банка и его филиалами, а также условиями договора.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 7.1. договора срок его действия является неопределенным.

Согласно пункту 7.4. договора клиент имеет право в любое время расторгнуть договор на основании письменного заявления.

Согласно пункту 6.1. договора споры по настоящему договору разрешаются путем предъявления письменных претензий, а при не достижении согласия по возникшему спору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения счета. Срок рассмотрения стороной письменной претензии - не более 15 рабочих дней со дня ее получения.

Из текста искового заявления следует, что конкурсный управляющий, ссылаясь на нормы Закона о банкротстве, обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к Сбербанку России вне рамок дела о банкротстве ООО "Калининградская управляющая компания", полагая, что банк незаконно препятствует конкурсному управляющему в распоряжении счетом должника.

Представитель ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, возражая по предъявленным требованиям, также указал на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а права и законные интересы управляющего не нарушены.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования разногласий, установленного пунктом 6.1. договора банковского счета, в соответствии с которым все возможные претензии по договору должны быть рассмотрены сторонами в течение 15 рабочих дней с момента получения претензии.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное в совокупности, принимая во внимание, что настоящее требование искового характера подано конкурсным управляющим Булатовым А.В. в рамках самостоятельного судебного разбирательства, а не в рамках дела о банкротстве ООО "Калининградская управляющая компания", при этом договор банковского счета между указанным юридическим лицом и Сбербанком на момент подачи данного иска являлся действующим, а истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования подлежат оставлению без рассмотрения. При этом апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемом деле конкурсный управляющий Булатов А.В. должен рассматриваться в качестве лица, на которого в силу ст.ст. 127, 129 Закона о банкротстве возложены полномочия руководителя должника и который в правоотношениях с банком, при наличии действующего договора банковского счета между банком и должником, выступает от имени должника, как юридического лица и его органа управления. В этой связи на конкурсного управляющего, как руководителя должника, являющегося клиентом банка, при обращении в банк на предмет разрешения вопроса о допуске к распоряжению ранее открытым счетом должника, как полагает апелляционный суд, должны распространяться условия и положения, установленные договором банковского счета, с учетом особенностей правового статуса и компетенции управляющего, а также с учетом наличия у управляющего документации должника. Указанное обстоятельство предопределяло необходимость для конкурсного управляющего при разрешении возникших разногласий с банком по вопросу формирования и представления комплекта документов, связанных с подтверждением правомочий конкурсного управляющего в качестве лица, которое вправе распоряжаться счетом должника, по соблюдению установленного договором банковского счета претензионного порядка урегулирования споров. Таким образом, после получения письма банка от 29.05.2013 конкурсный управляющий был вправе заявить банку официальную претензию в порядке реализации пункта 6.1. договора банковского счета, в которой разъяснить свой правовой статус и возможность представления внутренних (уставных) и иных документов должника, и в случае отказа банка в ее удовлетворении бы,л вправе от имени должника обратиться с соответствующим требованием к банку в судебном порядке. Доказательств предъявления управляющим такой претензии в материалы дела не представлено. Наличие, как таковых, у конкурсного управляющего специальных полномочий, установленных Законом о банкротстве, хотя и определяет особый подход к установлению и фиксации данных полномочий во взаимоотношениях с третьими лицами (путем представления соответствующего судебного решения об утверждении), однако не подменяет собой безусловный отказ от применения гражданско-правовых обязательств, которые имелись у должника с указанными лицами. В свою очередь, претендуя на распоряжение счетом должника, ранее открытом юридическим лицом в Сбербанке по договору банковского счета, конкурсный управляющий не ставил перед банком вопрос об отказе от исполнения данного договора в порядке применения пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, апелляционный суд усматривает основания для оставления искового заявления конкурсного управляющего Булатова А.В. в рамках настоящего дела без рассмотрения, применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, что влечет отмену обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с оплатой госпошлины в федеральный бюджет при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежат возврату заявителям из бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 148 (п.2 ч.1), 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.07.2013 по делу N А21-4563/2013 отменить.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить из федерального бюджета:

- конкурсному управляющему ООО "Калининградская управляющая компания" Булатову А.В. 200 руб. - госпошлину, уплаченную при подаче иска;

- открытому акционерному обществу "Сбербанк России" 2000 руб. - госпошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

М.М. Герасимова Л.С. Копылова