Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 07АП-8434/13

г. Томск

18 ноября 2013 г.

Дело N А67-4960/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Минаева Е.В., доверенность от 17.12.2012 г.,

от должника: Жбанков А.М., доверенность от 01.01.2013 г., ликвидатор Ермоленко Н.В., протокол общего собрания акционеров N 31 от 21.02.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" (рег. N 07АП-8434/13) на определение Арбитражного суда Томской области от 18.09.2013 г. (судья Идрисова С.З.) по делу N А67-4960/2013 по заявлению ФНС России о признании ЗАО "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

15.08.2013 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Федеральной налоговой службы о признании Закрытого акционерного общества "Восточная инвестиционная газовая компания" (ОГРН 1027000921287, ИНН 7017063682) несостоятельным (банкротом). Федеральная налоговая служба просит признать требование уполномоченного органа обоснованным, ввести в отношении ЗАО "ВИГК" процедуру банкротства - наблюдение. Включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 58 490 167,30 руб., в том числе 30 465 360,72 руб. - основной долг, 18 810 120,14 руб. - пени, 9 214 686,44 руб. - штрафы.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18 сентября 2013 года заявление ФНС России принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Не согласившись с данным определением, закрытое акционерное общество "Восточная инвестиционная газовая компания" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и прекратить производство по настоящему делу.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что заявителем в нарушение действующего законодательства не представлены доказательства обращения взыскания на имущество ЗАО "ВИГК", а также доказательства того, что реализация судебным приставом-исполнителем не задействованного в производстве имущества и прав должника не позволит удовлетворить требования кредитора. Суд первой инстанции не учел того факта, что закрытое акционерное общество "ВИГК" находится в процедуре добровольной ликвидации, при этом налоговый орган обязан был доказать наличие признаков банкротства.

До дня судебного заседания от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он считает обжалуемое определение Арбитражного суда Томской области от 18.09.2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Представители ЗАО "ВИГК" жалобу поддержали, настаивали на ее удовлетворении, по основаниям в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7, пунктом 1 статьи 11 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно статье 168 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством градообразующих, сельскохозяйственных, финансовых организаций, стратегических предприятий и организаций, субъектов естественных монополий, а также к отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие банкротство должников - юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В силу пункта 3 статьи 197 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, о чем в пятидневный срок с даты поступления заявления выносит определение.

В соответствии с абзацем 2 статьи 43 Закона арбитражный суд отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

При этом наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения. Процессуальные и правовые последствия для должника, заявителя, иных кредиторов наступают с даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству арбитражного суда (вынесения соответствующего определения), в связи с чем, именно на эту дату судом должна быть установлена возможность принятия к производству заявления уполномоченного органа и возбуждения производства по делу.

Материалами дела подтверждено наличие у должника признаков несостоятельности, а также право Федеральной налоговой службы на обращение с заявлением о признании ООО "Восточная инвестиционная газовая компания" банкротом, обусловленное наличием основного долга по уплате обязательных платежей в бюджет, неуплаченных более шести месяцев в размере 30 426 300 рублей. С целью взыскания задолженности по обязательным платежам, на основании статей 31, 47, 68 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика N 1285 от 23.05.2013 г., N 1489 от 20.06.2012 г. В возбуждении исполнительного производства отказано в виду нахождения должника в процедуре ликвидации.

Довод апеллянта о том, что уполномоченным органом не представлены доказательства обращения взыскания на имущество должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку должник находится в процедуре ликвидации, что является препятствием для обращения взыскания на имущество должника.

Довод апеллянта о том, что налоговый орган не доказал наличие признаков банкротства является несостоятельным, поскольку налоговым органом представлены доказательства сложившейся задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 30 426 300 рублей, которая не была исполнена в течение шести месяцев, а обращение взыскания на имущество должника невозможно в силу того, что должник находится в процессе добровольной ликвидации. При этом, исполнение требований статьи 197 Закона о банкротстве подтверждается принятием мер принудительного взыскания, в том числе в рамках исполнительного производства, и не удовлетворением их в полном объеме.

Кроме того, апеллянтом не представлено доказательств наличия достаточности имущества для погашения требования уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись правовые основания для принятия к производству заявления о признании ООО "Восточная Инвестиционная Газовая Компания" несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от "18" сентября 2013 г. по делу N А67-4960/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.