Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 12АП-9838/13

г. Саратов

18 ноября 2013 г.

Дело N А06-1794/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "12" ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" - Чегарова А.Ш. по доверенности от 13.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" (г. Волгоград, ОГРН 1093460001095)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 23 сентября 2013 года

по делу N А06-1794/2013 (судья Т.А. Ковальчук)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (г. Волгоград, ОГРН 1093460001095)

к Нижне-Волжскому управлению Ростехнадзора (г. Волгоград, ИНН 3444046034, ОГРН 1023403462488)

об отмене постановления о назначении административного наказания N 16/26-13 от 12.03.2013 года

заинтересованное лицо: прокуратура Советского района г. Астрахани (г. Астрахань)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее заявитель, Общество, ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижне - Волжского управления Ростехнадзора (далее административный орган, Управление) от 12.03.2013 года N 16/26-13 о привлечении к административной ответствнености по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 23 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, в котором Нижне-Волжское управление Ростехнадзора просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворении.

Также в материалах дела имеется ходатайство Нижне-Волжского управления Ростехнадзора о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 19 октября 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Нижне-Волжского управления Ростехнадзора, прокуратуры Советского района г. Астрахани, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя общества, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратурой Советского района г. Астрахани в период с 14.02.2013 по 21.02.2013 была проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства филиалом ООО "ЛУКОЙЛ - ТТК" в г. Астрахани при эксплуатации состоящих на балансе филиала тепловых сетей и тепловых энергоустановок.

По результатам обследования внутриквартальной надземной тепловой сети, теплового района "Южный" в районе ( вдоль) многоквартирных жилых домов N 16, 24, 26, 28 по улице Ген.Епишева, N 2/18 по ул.Власова/ул.Ген.Епишева в Советском районе г. Астрахани выявлены нарушения правил устройства электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, о чем составлены акты проверок от 14.02.2013 ( л.д.63-67).

21.02.2013 прокуратурой Советского района г. Астрахани в присутствии надлежаще извещенного представителя заявителя, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании материалов проверки Управлением 12.03.2013 в присутствии надлежаще извещенного представителя заявителя вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по статье 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что постановление Управления от 12.03.2013 N 16/26-13 по делу об административном правонарушении является незаконным, заявитель обратился в суд с вышеизложенными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 9.11 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями, а объективная сторона заключается в нарушении установленных норм и правил, в том числе правил эксплуатации электроустановок.

Субъектом данного административного правонарушения может являться собственник указанных в статье установок, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту электроустановок жилого здания (управляющая организация), а также организация, которой указанные функции переданы управляющей организацией на основании договора.

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" установлено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации теплоустановок и содержания их в исправном состоянии приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок", зарегистрированы Минюстом РФ 02.04.2003 (далее Правила).

В разделе 6 "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" установлены требования к технической эксплуатации тепловых сетей.

Согласно пункту 6.1.30 Правил наружные поверхности трубопроводов и металлических конструкций тепловых сетей (балки, опоры, фермы, эстакады и др.) необходимо выполнять защищенными стойкими антикоррозионными покрытиями.

Пунктом 6.1.31 установлено, что для всех трубопроводов тепловых сетей, арматуры, фланцевых соединений, компенсаторов и опор труб независимо от температуры теплоносителя и способов прокладки следует выполнять устройство тепловой изоляции в соответствии со строительными нормами и правилами, определяющими требования к тепловой изоляции оборудования и трубопроводов.

В пункте 6.1.34. Правил предусмотрено, что конструкция тепловой изоляции должна исключать деформацию и сползание теплоизоляционного слоя в процессе эксплуатации.

Пунктом 6.2.25 Правил предусмотрено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие, поддерживать чистоту в камерах и проходных каналах, не допускать пребывания в них посторонних лиц, осуществлять контроль за коррозией.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение указанных требований закона, содержание и контроль за содержанием тепловых сетей филиалом ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в. г. Астрахани осуществляется ненадлежащим образом, в связи с чем обществом допущено нарушение пунктов 6.1.31., 6.1.34, 6.2.25 Правил.

Из материалов административного дела усматривается, что на участках трубопроводов тепловых сетей, в районе:

многоквартирного жилого дома N 16 по ул. Ген. Епишева в Советском районе г. Астрахани протяженностью 110 м., диаметром 219 мм, частично ( 25% от общей протяженности) отсутствует тепловая изоляция;

-многоквартирного жилого дома N 2/18 ул. Власова/ул. Ген. Епишева в Советском районе г. Астрахани протяженностью 100 м., диаметром 219 мм, частично ( 40% от общей протяженности) отсутствует тепловая изоляция;

-многоквартирного жилого дома N 24 по ул. Ген. Епишева в Советском районе г. Астрахани протяженностью 35 м., диаметром 57 мм, частично (10% от общей протяженности) отсутствует тепловая изоляция;

многоквартирного жилого дома N 26 по ул. Ген. Епишева в Советском районе г. Астрахани протяженностью 20 м., диаметром 57 мм, частично (10% от общей протяженности) отсутствует тепловая изоляция;

- многоквартирного жилого дома N 28 по ул. Ген. Епишева в Советском районе г. Астрахани протяженностью 60 м., диаметром 57 мм, частично (10% от общей протяженности) отсутствует тепловая изоляция.

Указанные тепловые сети состоят на балансе и обслуживании филиала ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в г. Астрахани.

Таким образом, ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" не приняло мер по обеспечению должного соблюдения требований технической эксплуатации тепловых сетей руководством Филиала в г. Астрахань, чем нарушило требования п.п. 6.2.25, 6.2.26 "Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" утв. Минэнерго России N 115 от 24.03.03г.

Довод общества, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что указанные в постановлении дефекты не могут быть устранены без отключения трубопроводов в отопительный период, апелляционный суд считает несостоятельным, поскольку, как было указано выше, пунктом 6.2.25 Правил на эксплуатирующую организацию возложена обязанность при текущей эксплуатации тепловых сетей поддерживать в исправном состоянии все оборудование, проводя их своевременный осмотр и ремонт, выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие.

Также является несостоятельным довод заявителя о том, что, указанные в постановлении дефекты не угрожают надежности и безопасности эксплуатации тепловых сетей, поскольку отсутствие тепловой изоляции создает опасность термических травм.

Кроме того, в соответствии с требованиями п. 9.12. Правил все внешние части теплопотребляющих энергоустановок и теплопроводы изолируются таким образом, чтобы температура поверхности тепловой изоляции не превышала 45 град. С при температуре окружающего воздуха 25 град. С.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Вина юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что им не были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации с целью предотвращения совершения административного правонарушения. Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания", возможности соблюдения требований, предъявляемых к эксплуатации надземных тепловых сетей в районе жилых домов N 16, 24, 26, 28 по ул. Ген. Епишева, N 2/18 по ул. Власова/ул. Ген. Епишевав Советском районе г. Астрахани заявителем в материалы дела не представлено.

Следовательно, вина ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом установлена и доказана.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что административным органом должно быть вынесено одно постановление о привлечении общества к административной ответственности.

Апелляционный суд считает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в результате проверки исполнения требований жилищного законодательства административным органом выявлены факты совершения обществом 11 самостоятельных и оконченных правонарушений (11 различных мест совершения правонарушений), ответственность за которые установлена статьей 9.11 КоАП РФ, поэтому положения части 1 статьи 4.4 КоАП РФ административным органом применены правильно и общество правомерно привлечено к административной ответственности за каждое совершенное правонарушение.

Апелляционный суд считает также правомерным назначение административного наказания в размере 20000 руб. с учетом отягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления о назначении административного наказания от 12.03.2013 N 16/26-13 на момент рассмотрения Управлением административного дела в отношении общества в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ имелось обстоятельство, отягчающее административную ответственность, а именно совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 23 сентября 2013 года по делу N А06-1794/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской