Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 05АП-11311/12

г. Владивосток

20 ноября 2013 г.

Дело N А59-2461/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Г.М. Грачёва, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 на решение от 07.11.2012

по делу N А59-2461/2012 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области (ИНН 6504045273, ОГРН 1046502606754, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области" (ИНН 6501249046, ОГРН 1126501005564, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.08.2012)

о взыскании задолженности по налогу на прибыль организаций в размере 22.572.503 рублей, по налогу на доходы физических лиц в размере 54.262 рублей, пени в размере 5.819.989 рублей 82 копеек, штрафа в размере 2.932.389 рублей,

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 5 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган, МИФНС России N 5 по Сахалинской области, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по Сахалинской области" (далее - управление) о взыскании задолженности по налогу на прибыль организаций в размере 22.572.503 рублей, пени в размере 5.819.989,82 рублей, штрафа в размере 2.932.389 рублей.

Решением от 07.11.2012 суд взыскал с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по Сахалинской области", в доход бюджета задолженность по налогу на прибыль организаций в размере 22.572.503 рублей, пени в размере 5.819.989,82 рублей. В удовлетворении остальной части требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области отказано.

Постановлением от 29.05.2013 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.11.2012 по делу N А59-2461/2012 изменено. С Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел РФ по Сахалинской области", в доход бюджета взыскана задолженность по налогу на прибыль организаций в размере 22.572.503 рублей, пени в размере 5.819.989 рублей 82 копейки, штрафные санкции в размере 293.238,9 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области отказано.

24.10.2013 учреждение обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, указав в качестве основания для постановки вопроса о пересмотре этого судебного акта по новым обстоятельствам Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 12527/12.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд апелляционной инстанции полагает, что принятое им постановление от 29.05.2013 подлежит отмене по новым обстоятельствам, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к числу которых согласно пункту 5 названной статьи относится определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В качестве основания для пересмотра постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по новым обстоятельствам заявитель ссылается на постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 12527/12.

Указанным Постановлением Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 12527/12 отменены решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2012 по делу N А06-3121/2011, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2012 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2012 по тому же делу и признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Астраханской области (далее - инспекция) от 14.03.2011 N 11-41/3, которым отделу вневедомственной охраны при отделе внутренних дел закрытого административно-территориального образования - города Знаменска Астраханской области (далее - отдел) по результатам выездной налоговой проверки за 2007-2009 годы доначислены, в том числе суммы налога на прибыль, пени и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В вышеназванном постановлении Президиум ВАС РФ пришел к выводу о том, что налог на прибыль в проверяемый период исчислен инспекцией с суммы выручки, полученной отделом от реализации услуг по охране, без учета каких-либо расходов, связанных с осуществлением такой деятельности, в силу неверной квалификации указанных средств как средств бюджетного финансирования (у отдела имеется как обязанность по включению средств, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги по охране, в составе налогооблагаемых доходов, так и право учесть понесенные при осуществлении упомянутой деятельности расходы при исчислении налога на прибыль).

В пункте 11 постановления от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Кодекса только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации либо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в названных актах должны содержаться соответствующие указания, текст которых изложен в абзацах 2 и 3 пункта 11 постановления от 30.06.2011 N 52. Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, не содержащем такого указания, не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке главы 37 Кодекса.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 предусматривает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Коллегией установлена схожесть фактических обстоятельств дела N А59-2461/2012 с делом N А06-3121/2011, судебные акты по которому отменены постановлением Президиума ВАС РФ N 12527/12 от 23.04.2013 (однородность заявленных требований: оспаривание решений налоговых органов подразделениями вневедомственной охраны в части исчисления налога на прибыль, совпадение проверяемых периодов, одни и те же нормы права, которыми руководствовались арбитражные суды при вынесении судебных актов). Апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых основании для удовлетворения заявления учреждения о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А59-2461/2012 по новым обстоятельствам.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции правовая позиция изменена, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 12527/12 является основанием для пересмотра постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного на основании части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции от 29.05.2013 подлежит отмене.

На основании пункта 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А59-2461/2012 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить повторное рассмотрение апелляционных жалоб на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.11.2012 по делу N А59-2461/2012 на 16.12.2013 в 10 часов 00 минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Светланская, 115, г.Владивосток. Зал N 312.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Г.М. Грачёв В.В. Рубанова