Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 14АП-10416/13

г. Вологда

12 ноября 2013 г.

Дело N А13-14414/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу администрации Визьменского сельского поселения Белозерского муниципального района Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 апреля 2013 года по делу N А13-14414/2012 (судья Попова С.В.),

установил:

администрация Визьменского сельского поселения Белозерского муниципального района Вологодской области (ОГРН 1053500466007; далее - Администрация) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15.04.2013 по иску администрации Белозерского муниципального района Вологодской области к Администрации о возложении обязанности на ответчика принять в муниципальную собственность имущество, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области и Департамента имущественных отношений Вологодской области.

Одновременно Администрация заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что апелляционная жалоба первоначально была направлена непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Из материалов дела видно, что обжалуемый судебный акт изготовлен в полном объеме 15.04.2013, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования, считается 15.05.2013. Копия решения направлена сторонам 22.05.2013, то есть с соблюдением требований статьи 177 АПК РФ.

Администрация обратилось с апелляционной жалобой согласно штампу входящей корреспонденции суда первой инстанции 29.10.2013, на почту сдано 24.10.2013, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебного акта.

Как установлено частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 указанного Кодекса (часть 3 статьи 259 АПК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока и срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, и признан арбитражным судом уважительными.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью второй статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было надлежащим образом извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Исследовав названное ходатайство и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления N 36, в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем этих причин как основания для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Администрация, извещенная надлежащим образом о судебном разбирательстве, в судебное заседание 08.04.2013 не явилась. Решение суда от 15.04.2013 (резолютивная часть объявлена 08.04.2013) опубликовано на сайте. Копия направлена ответчику с соблюдением статьи 177 АПК РФ.

Из представленных документов видно, что апелляционная жалоба поступила в апелляционную инстанцию, минуя суд первой инстанции, 16.05.2013. Определением апелляционной инстанции от 20.05.2013 жалоба возвращена в связи с тем, что она поступила непосредственно в апелляционный суд минуя суд первой инстанции. Определение опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в сети Интернет 21.05.2013.

В последующем Администрация направила апелляционную жалобу в суд первой инстанции 28.05.2013. В апелляционную инстанцию апелляционная жалоба с делом поступила 31.05.2013.

Определением апелляционной инстанции от 04.06.2013 жалоба возвращена ее подателю, поскольку отсутствовало ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Определение опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда в сети Интернет 05.06.2013.

Вышеперечисленные определения не обжаловались, вступили в законную силу. В дальнейшем Администрация обратилась в апелляционную инстанцию через суд первой инстанции с настоящей апелляционной жалобой только 29.10.2013 (на почту сдана 24.10.2013), то есть по истечение более четырех месяцев после возвращения последней апелляционной жалобы (определение от 04.06.2013).

Причиной задержки подачи апелляционной жалобы в установленный срок Администрация назвала занятость в летний период на работе главы сельского поселения.

В соответствие с пунктом 14 Постановления N 36 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Названная подателем жалобы причина не является уважительной.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.

Подателем жалобы не названы иные уважительные причины пропуска процессуального срока подачи апелляционной жалобы и не представлены доказательства, свидетельствующие о их наличии.

При таких обстоятельствах апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку в удовлетворении ходатайства отказал, апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать администрации Визьменского сельского поселения Белозерского муниципального района Вологодской области в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу администрации Визьменского сельского поселения Белозерского муниципального района Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 апреля 2013 года по делу N А13-14414/2012 (регистрационный номер 14АП-10416/2013) по адресу: д. Клишмин Бор, Белозерский район, Вологодская область.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 3 экз.

2. Копия определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу N А13-14414/2012 на 2 л. в 2 экз.

3. Копия определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А13-14414/2012 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 15.04.2013 по делу N А13-14414/2013 на 6 л. в 1 экз.

5. Копии уведомлений на 2 л. в 1 экз.

6. Ходатайство от 07.10.2013 на 1 л. в 1 экз.

7. Почтовый конверт со штрих кодом N 16124866000255 1 шт.

Судья

А.Я. Зайцева