Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2004 г. N КА-А40/11219-03 Суд удовлетворил требование о взыскании штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации, поскольку налоговая декларация по налогу на прибыль в установленный срок в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения ЦБР представлена не была, а поздняя постановка на налоговый учет не является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, и не является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 января 2004 г. N КА-А40/11219-03
(извлечение)

Решением от 22.09.2003 года Арбитражного суда г. Москвы удовлетворено заявление МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края и с ЦБ РФ взыскан штраф в размере 100 руб. на основании п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в соответствии с решением от 18.04.2003 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом суд исходил из того, что банком налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 года в установленный срок, до 28.10.2002, в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения представлена не была.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ЦБ РФ, в которой ставится вопрос о его отмене з связи с неправильным применением норм материального права.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 289 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Отчетным периодом по налогу на прибыль в соответствии с п. 2 ст. 285 Налогового кодекса РФ признается в т.ч. девять месяцев календарного года.

Как установлено судом, следует из материалов дела и подтверждено банком, Банк России поставлен на налоговый учет по месту нахождения ГУ ЦБ РФ по Алтайскому краю 14.08.2002.

Налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2002 года в установленный срок 28.10.2002 в налоговый орган по месту нахождения обособленного подразделения - Главного управления ЦБ РФ по Алтайскому краю представлена не была.

С учетом изложенного является правильным вывод суда о совершении банком налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, и обоснованности привлечения банка к налоговой ответственности.

Довод кассационной жалобы об отсутствии вины в совершении налогового правонарушения в связи с поздним (май 2002 года) определением МНС России совместно с Банком России порядка постановки на налоговый учет, является необоснованным. Особый порядок постановки на налоговый учет для ЦБ РФ и его обособленных подразделений ни ст.ст. 83-84 Налогового кодекса РФ, ни совместным письмом МНС РФ и ЦБ РФ от 22.05.2002/29.05.2002 N БГ-15-09/399, 70-Т не предусмотрен, а обязанность по постановке на налоговый учет введена с 01.01.2002 Федеральным законом от 06.08.2001 N 110-ФЗ (которым исключена часть 3 ст. 2 ФЗ "О Центральном Банке РФ", которая исключала постановку на налоговый учет Банка России и его обособленных подразделений). Таким образом, поздняя постановка на налоговый учет не является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, и не является обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение налогового правонарушения.

С учетом изложенного, судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.09.2003 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19744/03-114-262 оставить без изменения, кассационную жалобу ЦБ РФ - без удовлетворения.