Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 09АП-33271/13

г. Москва

12 ноября 2013 г.

Дело N А40-8412/11-32-65

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой

при ведении протокола судебного заседания помощником Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Первая грузовая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" августа 2013 г.

по делу N А40-8412/2011

по иску ОАО "Первая грузовая компания"

к ОАО "Сибирская Угольная Энергетическая Компания"

о взыскании 1 622 340,41 руб., 1 323 725,00 руб. платы за доставку вагонов в ремонт и 306 348,00 руб. платы за непроизвольный простой вагонов в ремонте

при участии в судебном заседании:

от истца: Казаченко П.Е. (по доверенности от 24.01.2013)

от ответчика: Лисицина Е.А. (по доверенности от 21.12.2012)

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "ПГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу Сибирская Угольная Энергетическая Компания" (далее - ОАО "СУЭК", ответчик) о взыскании 1 323 725 рублей платы за доставку вагонов в ремонт и из ремонта в адрес грузоотправителей и 306 348 рублей платы за непроизводительный простой вагонов в ремонте (с учетом принятия судом уточнения иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.12.2012 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2011 года, постановление суда апелляционной инстанции от 01.09.2011 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2012 года, прекращено производство по делу в части взыскания платы за простой вагонов в сумме 17 652 руб. взыскано с ответчика в пользу истца 213 600 руб., в удовлетворении части исковых требований отказано, в связи с применением сокращенного срока исковой давности по договору транспортной экспедиции, а также в связи с необоснованностью исковых требований в части взыскания провозных платежей с места ремонта в адрес грузополучателей, поскольку выявление технической неисправности вагонов и их ремонт производился на одной станции, также по ряду отправок ОАО "СУЭК" уже оплатило провозные платежи. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО "ПГК" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2012 год, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 года, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 18.10.2012 года.

Определением ВАС РФ в передаче дела N А40-8412/11-32-65 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2012 и постановления Федерального суда Московского округа от 18.10.2012 по тому же делу отказано со ссылкой на возможность пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2013 года решение Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу от 12.04.2012 г. по делу А40- 8412/11-32-65 отменено по новым обстоятельствам.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, пояснял, что ответчик в силу норм договора, а также действующего законодательства обязан возместить стоимость провозных платежей до места ремонта (60 руб.) и с места ремонта в адрес грузоотправителей (1 323 665 руб.), а также штраф за непроизводительный простой вагонов из расчета 1200 руб./сутки, в общей сумме 306 348 руб.

Решением суда от 06 августа 2013 года взыскано с открытого акционерного общества "Сибирская Угольная Энергетическая Компания" (ОГРН 1027700151380) в пользу открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985) 254 460 (Двести пятьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят) руб., из которых 60 руб. стоимость провозных платежей до места ремонта, 254 400 руб. штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте, а также 4 573 (Четыре тысячи пятьсот семьдесят три) руб. 94 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Отказывая в иске в части 51 948 руб. штрафа за непроизводительный простой, суд признал обоснованным контррасчет ответчика, как соответствующий буквальному толкованию п. 6.6 договора.

С решением суда в части отказа в иске о взыскании 51 948 руб. штрафа за непроизводительный простой, не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска по требованию о взыскании 306 348 руб. - штрафа за непроизводительный простой вагонов в ремонте в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что п. 6.6 договора не предусматривает учет времени нахождения вагона в ремонте "полными сутками", и не применил п. 5.5 "Инструкции по учету наличия и ремонта неисправных грузовых вагонов на железных дорогах Российской Федерации".

Ответчик просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 ПК РФ, для отмены решения от 06 августа 2013 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 515 О/УМ/08-СУЭК-08/500Т от 30.04.2008 г., который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов, как по территории Российской Федерации, так и вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации в вагонах, а также совершение исполнителем за вознаграждение от своего имени, но за счет заказчика иных действий, связанных с организацией железнодорожных перевозок, в том числе в вагонах инвентарного парка ОАО "РЖД" (п. 2.1 договора).

Под услугами, оговоренными в п. 2.1, понимается:

-услуга по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов в вагонах: предоставление вагонов для осуществления железнодорожной перевозки груза; предоставление вагонов под погрузку на станцию отправления в количестве необходимом для обеспечения вывоза согласованного в заявках объема груза заказчика; уведомление заказчика о продвижении груза; диспетчерский контроль за продвижением груза, а также выполнение иных обязанностей в соответствии с договором;

-исполнитель за вознаграждение, от своего имени, но за счет заказчика оказывает услугу по организации оплаты железнодорожного тарифа за перевозки грузов в вагонах по территории РФ, СНГ и других государств;

-исполнитель за вознаграждение, от своего имени, но за счет заказчика оказывает услугу по организации оплаты железнодорожного тарифа за перевозки грузов в вагонах инвентарного парка на территории РФ, СНГ и других государств. В вознаграждение исполнителя входит: оказание содействия в выделении вагонов инвентарного парка ОАО "РЖД" для осуществления железнодорожной перевозки груза в количестве, необходимом для 100% -го обеспечения вывоза согласованного в заявках объема грузов заказчика; организация оплаты железнодорожного тарифа за перевозки грузов по территории РФ, СНГ и других государств; уведомление заказчика о продвижении груза; диспетчерский контроль за продвижением груза (п. 2.2).

Согласно п. 5.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется в соглашении о ставках исполнителя (приложение N 2, 3), являющемся неотъемлемой часть договора.

В соответствии с условиями п. 5.3 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на основании счета исполнителя. Исполнитель выставляет счет на оплату каждой услуги, указанной в п. 2.2 договора, исходя из согласованного в заявке объема.

Окончательные расчеты за фактически оказанные услуги производятся исходя из фактического объема перевозок груза на основании подписанных актов, в течение 5-ти банковских дней с даты их подписания (п. 5.4).

Разделом 6 договора определены виды ответственности за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по договору, согласно п. 6.6 которого, в случаях повреждения вагонов на железнодорожных путях общего пользования по вине заказчика /грузоотправителя/ грузополучателя, а также на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, не зависящим от исполнителя, заказчик возмещает исполнителю стоимость ремонта вагонов, стоимость подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку вагонов к месту проведения подготовки к ремонту, а также платежи за перевозку после осуществления ремонта на железнодорожную станцию, указанную исполнителем. При этом исполнитель представляет заказчику все необходимые документы, подтверждающие сумму расходов. Определение ремонтопригодности и объема восстановления вагонов производится специализированными предприятиями, имеющими соответствующую лицензию. Заказчик оплачивает исполнителю плату, связанную с непроизводительным простоем в ремонте поврежденных по вине

заказчика/грузоотправителя/грузополучателя вагонов. Сумма такой платы за пользование вагоном определяется из расчета 1.200 руб. в сутки без учета НДС за вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте. Время нахождения вагонов в ремонте определяется на основании данных, указанных в актах форм ВУ-23-М и ВУ-36-М, НДС взимается по ставкам в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 6.4 договора установлен досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензии с установлением срока ее рассмотрения - в течение 30-ти дней от даты получения.

В соответствии с условиями п. 8.1 договор вступил в силу с даты подписания и действует по 31.12.2008 г., а в части расчетов - до их полного выполнения. Срок действия договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания действия договора письменно не уведомит другую сторону о своем намерении расторгнуть договор.

Сторонами к договору от 30.04.2008 г. заключено дополнительное соглашение N 19 от 01.01.2009 г. об изменении и дополнении условий п. п. 2.2, 4.1.6, 4.2, 5.3, 5.4, 5.5 договора, в том числе:

- п. 2.2 договора изложен в следующей редакции: "Под услугами, оговоренными в п. 2.1, понимаются услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов в вагонах, в том числе: предоставление вагонов для осуществления железнодорожной перевозки груза; организации подачи вагонов под погрузку на станцию отправления в количестве, необходимом для обеспечения вывоза согласованного в заявках объема груза заказчика и в согласованные в заявках сроки; уведомление заказчика о Продвижении груза; организация диспетчерского контроля за продвижением груза; выполнение иных обязанностей в соответствии с договором";

- п. 4.1.6 договора изложен в следующей редакции: "от своего имени и за свой счет, производить оплату железнодорожного тарифа за пробег порожних вагонов, подаваемых исполнителем под погрузку и после выгрузки, в том числе, по окончании действия договора".

Пунктами 10, 11, 12 стороны установили сроки действия для дополнительного соглашения - с 01.02.2009 г. до окончания срока действия договора; в части п. 3 соглашения - с 01.01.2009 г. до 31.03.2009 г.; в части п. 4 соглашения - с 01.01.2009 г. до окончания срока действия договора.

Во исполнение принятых по договору от 30.04.2008 г. исполнитель представил заказчику следующие вагоны: N 55459663, 55405930, 52364940, 55492656, 55260830, 55447460, 56106594, 55480834, 56119399, 56282395, 54102272, 55405666, 56471550, 55287270, 56208291, 52288768, 56153992, 56111396, 56531502, 56418932, 52257839, 56325830, 55064257, 56225196, 56312192, 55339565, 52295110, 56338296, 56237589, 56141096, 56513914, 56180896, 55256374, 52260908, 55246458, 52331964, 56279797, 55478648, 52371325, 56245590, 56195746, 52333523, 55491765, 55121685, 56386568, 56257173, 56167984, 55282990, 52368214, 56399165, 55466577, 55136642, 56043292, 56059595, 56400534, 55136980, 55136881, 55144463, 56491376, 55145759, 55439319, 56546286, 52265253, 55211635, 55437396, 56316987, 55250559, 55242077, 55483077, 52193406, 56295694, 55125694, 55258123, 52187226, 56318033, 55248678, 55147417, 56271935, 55400402, 56437775, 56057698, 55455307, 52366903, 52364882, 56271240, 56009590, 52191814, 55414346, 56367147. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В период с января по апрель 2010 года контрагент ответчика ЗАО "Дальтрансуголь" допустил повреждения 83 вагонов.

Данное обстоятельство подтверждается актами о повреждении вагонов, составленными на станции Ванино ДВжд: N 1717 от 10.04.2010 г. (вагон N 55459663), 1736 от 14.04.2010 г. (вагон N 55405930), 1780 от 20.04.2010 г. (вагон 52364940), 1654 от 02.04.2010 г. (вагон N 55492656), 1678 от 06.04.2010 г. (вагон N 55260830), 1636 от 02.04.2010 г. (вагон N 55447460), 1656 от 04.04.2010 г. (вагон N 56106594), 1634 от 02.04.2010 г. (вагон N 55480834), 1686 от 07.04.2010 г. (вагон N 56119399), 1687 от 08.04.2010 г. (вагон N 56282395), 1635 от 02.04.2010 г. (вагон N 54102272), 1732 от 13.04.2010 г. (вагон N 55405666), 348 от 31.01.2010 г. (вагон N 56471550), 1301 от 15.03.2010 г. (вагон N 55287270), 1339 от 13.03.2010 г. (вагон N 56208291), 1610 от 29.03.2010 г. (вагон N 52288768), 761 от 17.02.2010 г. (вагон N 56153992), 1190 от 08.03.2010 г. (вагон N 56111396), 477 от 07.02.2010 г. (вагон N 56531502), 476 от 07.02.2010 г. (вагон N 56418932), 478 от 07.02.2010 г. (вагон N 52257839), 233 от 22.01.2010 г. (вагон N 56325830), 189 от 16.01.2010 г. (вагон N 55064257), 234 от 22.02.2010 г. (вагон N 56225196), 191 от 16.01.2010 г. (вагон N 56312192), 268 от 26.01.2010 г. (вагон N 55449565), 195 от 17.01.2010 г. (вагон N 52295110), 260 от 24.01.2010 г. (вагон N 56338296), 256 от 24.01.2010 г. (вагон N 56237589), 249 от 23.01.2010 г. (вагон N 56141096), 815 от 19.02.2010 (вагон N 56513914), 306 от 29.01.2010 г. (вагон N 56180896), 322 от 31.01.2010 г. (вагон N 55256374), 308 от 31.01.2010 г. (вагон N 52260908), 277 от 27.01.2010 г. (вагон N 55246458), 301 от 29.01.2010 г. (вагон N 52331964), 309 от 30.01.2010 г. (вагон N 5629797), 363 от 31.01.2010 г. (вагон N 55478648), 321 от 30.01.2010 г. 9 вагон N 52371325), 358 от 31.01.2010 г. (вагон N 56245590), 323 от 31.01.2010 г. (вагон N 56195746), 1089 от 03.03.2010 г. (вагон N 52333523), 1040 от 01.03.2010 г. (вагон N 55491765), 171 от 14.01.2010 г. (вагон N 55121685), 440 от 04.02.2010 г. (вагон N 56386568), 446 от 04.02.2010 г. (вагон N 562557173), 384 от 01.02.2010 г. (вагон N 56167984), 920 от 25.02.2010 г. (вагон N 55282990), 108 от 08.01.2010 г. (вагон N 52368214), 106 от 08.01.2010 г. (вагон N 56399165), 58 от 04.01.2010 г. (вагон N 55466577), 60 от 04.01.2010 г. (вагон N 55136642), 64 от 05.01.2010 г. (вагон N 56043292), 71 от 05.01.2010 г. (вагон N 56059595), 78 от 05.01.2010 г. (вагон N 56400534), 72 от 05.01.2010 г. (вагон N 55136980), 70 от 05.01.2010 г. (вагон N 55136881), 165 от13.01.2010 г. (вагон N 55144463), 140 от 10.01.2010 г. (вагон N 56491376), 138 от 08.01.2010 г. (вагон N 55145759), 124 от 08.01.2010 г. (вагон N 55439319), 153 от 11.01.2010 г. (вагон N 56546286), 109 от 08.01.2010 г. (вагон N 52265253), 895 от 23.02.2010 г. (вагон N 55211635), 892 от 23.02.2010 г. (вагон N 55437396), 914 от 24.02.2010 г. (вагон N 56316987), 967 от 26.02.2010 г. (вагон N 55250559), 966 от 26.02.2010 г. (вагон N 55242077), 965 от 26.02.2010 г. (вагон N 55483077), 1208 от 08.03.2010 г. (вагон N 52193406), 167 от 13.01.2010 г. (вагон N 56295694), 995 от 27.02.2010 г. (вагон N 55125694), 994 от 27.02.2010 г. (вагон N 55258123), 1000 от 27.02.2010 г. (вагон N 52187226), 137 от 08.01.2010 г. (вагон N 56318033), 880 от 22.02.2010 г. (вагон N 55248678), 950 от 25.02.2010 г. (вагон N 55147417), 922 от 25.02.2010 г. (вагон N 56271935), 863 от 22.02.2010 г. (вагон N 55400402), 864 от 22.02.2010 г. (вагон N 56437775), 959 от 26.02.2010 г. (вагон N 56057698), 1738 от 14.04.2010 г. (вагон N 55455307), 1505 от 22.03.2010 г. (вагон N 56367147).

Кроме того, повреждение указанных вагонов подтверждается актами общей формы ГУ-23, даты которых соответствуют датам указанных актов ВУ-25. В названных актах указано на необходимость проведения текущего отцепочного ремонта.

Указанные акты были составлены в присутствии представителя предприятия, виновного в повреждении вагонов - ЗАО "Дальтрансуголь".

Актами (ВУ-25) о повреждении вагона N 43 от 05.01.2010 г., б/н от 10.01.2010 г., б/н от 21.01.2010 г., б/н от 11.02.2010 г., б/н от 21.02.2010 г., б/н от 13.02.2010 г. и актами общей формы, даты которых соответствуют датам актов ВУ-25, после выгрузки на ст. Находка-Восточная ДВост. ж.д. зафиксировано наличие повреждений вагонов N 523669036, 52364882, 56271240, 56009590, 52191814, 55414346. Также в названных актах указано на необходимость проведения текущего отцепочного ремонта.

Указанные акты были составлены в присутствии представителя предприятия, виновного в повреждении вагонов - ООО СК "Малый порт".

Указанные выше вагоны были направлены исполнителем для проведения текущего отцепочного ремонта.

01.10.2010 г. истцом в соответствии с условиями договора сторон - п. 6.4, в адрес ответчика направлена претензия N ИД/ФВдл/ВП-895/10 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента- грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов в вагонах, а также совершать за вознаграждение от своего имени за счет заказчика иные действия, связанные с организацией железнодорожных перевозок, в том числе в вагонах инвентарного парка ОАО "РЖД".

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 14269/12 содержится правовая позиция, согласно которой если между сторонами заключен договор по организации и сопровождению перевозок грузов и исполнитель не является перевозчиком, к отношениям сторон применяется трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд признал доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необоснованными.

Факт следования вагонов 52366903, 56271240 в ремонт, стоимость провозных платежей по которым составила 60 руб., подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.

На основании п.6.6 Договора ответчик должен возместить истцу указанные расходы.

Довод заявителя жалобы о неверном толковании судом первой инстанции п. 6.6 договора отклоняется судебной коллегией, так как в данном пункте договора, исходя из его буквального понимания, плата за пользование вагонами определена из расчета 1 200 руб. в сутки без учета НДС за вагон за каждые сутки нахождения его в ремонте (ст.431 ГК РФ), в этой связи расчет ответчика, выполненный, исходя из суточного, а не почасового срока нахождения в ремонте, обоснованно признан судом первой инстанции правильным.

Ссылка ОАО "ПГК" на Инструкцию по учету наличия и ремонта неисправных грузовых вагонов на железнодорожных дорогах Российской Федерации, утв. МПС РФ от 19.10.2000 г. N ЦВ - ЦЧУ/792, не может быть принята во внимание, поскольку Инструкция регламентирует порядок действий ОАО "РЖД", между тем предметом рассмотрения настоящего дела, являются правоотношения между ОАО "СУЭК" и ОАО "ПГК", в связи с чем, необходимо руководствоваться условиями, заключенного ДоговораN 5150/УМ/08-СУЭК-08-500Т от 30.04.2008 г.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд первой инстанции применил верно, процессуальных нарушений не допустил, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "06" августа 2013 г. по делу А40-8412/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая