Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 04АП-4910/13

г. Чита

20 ноября 2013 г.

Дело N А78-4168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, В. А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гусевой Е. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного учреждения здравоохранения "Дорожная клиническая больница на станции Чита-2" Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 сентября 2013 года по делу А78-4168/2013 по заявлению Негосударственного учреждения здравоохранения "Дорожная клиническая больница на станции Чита-2" Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1047550017261, ИНН 7534018494) к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536001280, ИНН 7536057690) о признании незаконным предписания N 28 от 22.03.2013 г.,

(суд первой инстанции судья Судакова Ю. В.)

при участии в судебном заседании

от заявителя: Ванюрский Д. О. - представитель по доверенности N 8 от 10.07.2013 г., Немакина О. В. - представитель по доверенности N 5 от 09.01.2013 г.;

от заинтересованного лица: Нуриахметов Т. Р. - представитель по доверенности N 08/2013 от 06.06.2013 г.;

от третьих лиц:

Министерства здравоохранения Забайкальского края (ИНН 7536095695, ОГРН 1087536008526): Адер Е. А. - представитель по доверенности от 25.07.2013 г.;

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края (ИНН 7536009199, ОГРН 1027501146518): не явился,

установил:

Негосударственное учреждение здравоохранения "Дорожная клиническая больница на станции Чита-2" Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее заявитель, Дорожная больница, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Забайкальскому краю (далее административный орган, Управление Росздравнадзора) о признании незаконным предписания N 28 от 22.03.2013 г.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 4 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого предписания и ненарушения им прав и законных интересов Дорожной больницы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Дорожная больница обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, так как суд не дал оценку доводам Дорожной больницы. Заявитель апелляционной жалобы указывает на нарушение административным органом норм закона N 294-ФЗ при осуществлении контроля и на отсутствие со стороны Учреждения нарушения законодательства в сфере здравоохранения. Так, в обоснование своей позиции заявитель указывает, что медицинская помощь оказывается им в рамках правового поля и в объеме гарантированным государством, платные медицинские услуги оказываются в рамках программы ОМС только на иных условиях, сверх стоимости тарифа. Поскольку тариф ОМС усреднен и не покрывает фактическую стоимость медицинской помощи, Учреждение вынуждено избирать методы покрывающие тариф. Кроме того, в жалобе указывается, что согласование проверки проведено в ненадлежащем органе прокуратуры и что суд вышел за рамки исковых требований.

Представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные Учреждением требования удовлетворить.

Административный орган и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Забайкальского края в отзывах на апелляционную жалобу с решением суда первой инстанции согласились.

Представители административного органа и Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо - Министерство здравоохранения Забайкальского края отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Третье лицо - Министерство здравоохранения Забайкальского края своих представителей в судебное заседание не направило, заявив ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствии. В соответствии с ч. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Управлением Росздравнадзора по фактам обращения граждан с заявлениями о нарушении законодательства в области оказания бесплатной медицинской помощи, на основании распоряжения руководителя административного органа N П75-88/13 от 04.03.2013 г. проведена, согласованная с Прокуратурой Забайкальского края (решение о согласовании N 0155 от 06.03.2013 г.), внеплановая выездная проверка деятельности Дорожной больницы, расположенной по адресу: 672010, Забайкальский край, г. Чита, ул. Ленина, 4, по соблюдению качества и безопасности медицинской деятельности. (т. 2 л.д. 23-28, 30).

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения Учреждением п. 5 ст. 10 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", выразившиеся во взимании платы с пациентов за проведение операции при оказании медицинской помощи, предоставляемой по программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Забайкальского края.

Результаты проверки отражены в Акте N 59 от 22.03.2013 г. (т. 1 л. д. 33-36).

По результатам проверки Управлением Росздравнадзора в адрес Дорожной больницы выдано предписание N 28 от 22.03.2013 г., предписывающее в срок до 22.05.2013 г. устранить выявленное нарушение (т. 1 л. д. 31-32).

Заявитель полагая, что указанное предписание не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого предписания правильными, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов Учреждения этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования Дорожной больницы удовлетворению не подлежат.

Пунктом 5 статьи 10 Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.2011 г. "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что гражданам гарантировано получение медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.2011 г. "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относятся разработка, утверждение и реализация территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающей в себя территориальную программу обязательного медицинского страхования.

Постановлением Правительства РФ N 1074 от 22.10.2012 г. утверждена Программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, в соответствии с разделом 4 и 2 которой, в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации), специализированная медицинская помощь (за исключением высокотехнологичной медицинской помощи в 2013 и 2014 годах) в следующих страховых случаях: в том числе травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин. Специализированная, в том числе, высокотехнологичная, медицинская помощь оказывается бесплатно в стационарных условиях и в условиях дневного стационара врачами-специалистами и включает в себя профилактику, диагностику и лечение заболеваний и состояний (в том числе в период беременности, родов и послеродовой период), требующих использования специальных методов и сложных медицинских технологий, а также медицинскую реабилитацию.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявитель - Дорожная больница Постановлением Правительства Забайкальского края от 25 декабря 2012 года N 560 "Об утверждении Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Забайкальского края на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" включена в реализацию Территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 2 ст. 19, п.1 ст. 11 Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.2011 г. "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 37 Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.2011 г. "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

Стандарты медицинской помощи являются основой для установления размера страхового обеспечения территориальной программы обязательного медицинского страхования и расчета тарифов на оплату медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования.

Стандарт медицинской помощи включает в себя усредненные показатели частоты и применения медицинских услуг, лекарственных препаратов, медицинских изделий, имплантируемых в организм человека, компонентов крови, видов лечебного питания, а также иные усредненные показатели, учитывающие особенности конкретного заболевания (состояния).

При этом превышение усредненных показателей, установленных стандартами медицинской помощи, допускается при условии наличия медицинских показаний с учетом индивидуальных особенностей пациента, особенностей течения заболевания, по назначению лечащего врача. Кроме того, при наличии показаний и по результатам лабораторных и инструментальных исследований могут проводиться дополнительные диагностические исследования, не включенные в стандарт. В целях обеспечения безопасности медицинской помощи, при развитии конкурирующего, фонового или сопутствующего заболевания, лечение данного заболевания осуществляется, исключая дублирование медицинских услуг.

В рамках указанной Территориальной программы при оказании в медицинских организациях первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи в стационарных условиях и условиях дневного стационара, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в стационарных условиях, паллиативной медицинской помощи в амбулаторных и стационарных условиях во всех формах граждане обеспечиваются по медицинским показаниям лекарственными средствами, медицинскими изделиями, донорской кровью и ее компонентами, а также медицинскими изделиями, в том числе имплантируемых в организм человека, в соответствии со стандартами медицинской помощи.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что применение стандартов медицинской помощи является обязательным для всех учреждений здравоохранения, в том числе и для заявителя по делу - Дорожной больницы.

В соответствии со ст. 9, 37 Федерального закона N 326-ФЗ от 29.11.2010 г. "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" субъектами обязательного медицинского страхования являются застрахованные лица, страхователи, федеральный фонд, а также участники обязательного медицинского страхования, к которым относятся территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

Право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном настоящим Федеральным законом порядке. По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (п. 1, 2 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ от 29.11.2010 г. "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Порядок оплаты медицинской помощи в системе ОМС Забайкальского края установлен в Тарифном соглашении на медицинскую помощь в системе ОМС Забайкальского края, в соответствии с п. 5 которого, на территории Забайкальского края действуют способы оплаты медицинской помощи: в том числе, при оплате медицинской помощи в стационарных условиях - за оконченный случай лечения заболевания, согласно п. 6 оплата медицинской помощи, оказанной в стационарных условиях, осуществляется страховыми медицинскими организациями и ТФОМС по предъявляемым медицинской организацией реестрам и счетам.

Как установлено Управлением Росздравнадзора в ходе проверки и судом первой инстанции, пациентам (стационарные карты больных N N 034, 203, 3076, 6251, 7247), поступившим в Дорожную больницу по экстренным показаниям после получения травм, при наличии у них полисов ОМС СК "Забайкалмедстрах", были выполнены операции на основании договоров с взиманием с пациентов стоимости операций, что подтверждается Актом проверки N 59 от 22.03.2013 г., приложение N 1 к указанному акту и договором N 78 от 11.01.2012 г. об оплате стоимость операции в размере 7200 рублей по прейскуранту.

В последствии указанные пациенты были внесены заявителем в реестр на оплату в системе ОМС, в связи с чем, Учреждение получило оплату за оказание медицинской помощи согласно Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края N 560 от 25.12.2012 г., как за оконченный случай лечения заболевания.

Указанные факты не отрицаются и самим заявителем.

Вместе с тем, Согласно Стандарту медицинской помощи больным с переломами костей голени (при оказании специализированной помощи), утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ N 698 от 13 ноября 2007 г., в него входит проведение операции по остеосинтезу (репозиция отломков).

Следовательно, Дорожная больница не имела права взимать с пациентов оплату недостающих расходов за проведение операции.

Корме того, из анализа п. 3 ст. 80, п. 4 ст. 2, ст. 38 Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.2011 г. "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что в рамках программы государственных гарантий при оказании медицинской помощи гражданину бесплатно предоставляются:

- медицинская услуга (медицинское вмешательство);

- необходимые лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;

- медицинские изделия, которые предусмотрены стандартами медицинской помощи.

В соответствии с п. 4, 5 ст. 84 Федерального закона N 323-ФЗ от 21.11.2011 г. "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.

Допускается оказание платных медицинских услуг указанными медицинскими организациями в следующих случаях:

- на иных условиях, чем предусмотрено программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и (или) целевыми программами;

- при оказании медицинских услуг анонимно, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- гражданам иностранных государств, лицам без гражданства, за исключением лиц, застрахованных по обязательному медицинскому страхованию, и гражданам Российской Федерации, не проживающим постоянно на ее территории и не являющимся застрахованными по обязательному медицинскому страхованию, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации;

- при самостоятельном обращении за получением медицинских услуг.

Как указывалось выше, в рассматриваемом случае, платные медицинские услуги были оказаны Учреждением пациентам, поступившим в Дорожную больницу по экстренным показаниям после получения травм, при наличии у них полисов ОМС.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что Дорожная больница, в нарушение вышеуказанных норм права при оказании медицинской помощи незаконно взимало с пациентов плату за медицинскую услугу (операцию), поскольку федеральное законодательство не ставит возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования в зависимость от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание застрахованным лицам бесплатной медицинской помощи, а оказанная застрахованным лицам медицинскими учреждениями медицинская помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования подлежит оплате в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы Управления Росздравнадзора и суда первой инстанции о нарушении заявителем п. 5 ст. 10 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", выразившимся во взимании платы с пациентов за проведение операции при оказании медицинской помощи, предоставляемой по программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Забайкальского края.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии со стороны Учреждения нарушения законодательства в сфере здравоохранения.

Таким образом, оспариваемое предписание N 28 от 22.03.2013 г., предписывающее заявителю в срок до 22.05.2013 г. устранить нарушение п. 5 ст. 10 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов Учреждения.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы апелляционной жалобы и о том, что медицинская помощь оказывается Учреждение в рамках правового поля и в объеме гарантированным государством, платные медицинские услуги оказываются в рамках программы ОМС только на иных условиях, сверх стоимости тарифа, поскольку тариф ОМС усреднен и не покрывает фактическую стоимость медицинской помощи, в связи с чем, Учреждение вынуждено избирать методы, покрывающие тариф.

Поскольку п. 123 Правил, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ N 158н от 28.02.2011 г. "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования", предусмотрена возможность корректировки объема предоставления медицинской помощи, установленного на год, а п. 6 - 9 ст. 38 Федерального закона N 326-ФЗ от 29.11.2010 г. "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" определен порядок предоставления страховой медицинской организации территориальным фондом обязательного медицинского страхования недостающих для оплаты медицинской помощи средств в связи с превышением установленного объема средств на оплату медицинской помощи.

Необоснованными являются и доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за рамки исковых требований, поскольку оценка судом первой инстанции требований заявителя произведена именно в заявленных рамках по обжалованию Учреждением предписания N 28 от 22.03.2013 г.

Иные доводы, приведенные Дорожной больницей в апелляционной жалобе, в том числе о нарушении административным органом норм закона N 294-ФЗ при осуществлении контроля и что согласование проверки проведено в ненадлежащем органе прокуратуры, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального права, а о не согласии заявителя апелляционной жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами, в связи с чем, не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решение. Кроме того, указанные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, который в полном соответствии с требованиями статей 15 и 170 АПК РФ мотивированно и обоснованно их отклонил, сославшись на соответствующие правовые нормы и имеющиеся в материалах дела доказательства. Каких-либо убедительных контраргументов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 сентября 2013 года по делу А78-4168/2013, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 сентября 2013 года по делу А78-4168/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Негосударственному учреждению здравоохранения "Дорожная клиническая больница на станции Чита-2" Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 3235 от 19.09.2013 г. государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д. Н. Рылов

Судьи

В. А. Сидоренко Е. В. Желтоухов