Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 15АП-15627/13

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2013 г.

дело N А32-7116/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Гладков М.Ю. по доверенности от 12.08.2013;

от ответчика - представитель Денисова Н.М. по доверенности от 08.10.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Производственно-коммерческая фирма "Гранд М" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2013 по делу N А32-7116/2013

по иску ООО "Производственно-коммерческая фирма "Гранд М"

к ответчику - ГБУЗ "Краевая клиническая больница N 1 имени профессора С.В. Очаповского" о взыскании задолженности, неустойки и по встречному иску

принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Гранд М" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница N 1 имени профессора С.В. Очаповского" о взыскании задолженности по договору в размере 776556 рублей, неустойки в размере 8115 руб. 01 коп.

В свою очередь, ГБУЗ "Краевая клиническая больница N 1 имени профессора С.В. Очаповского" обратилось в суд с встречным иском о расторжении договора N 0318200063912003936-0029606-01 от 17.12.2012, взыскании с ООО "Производственно-коммерческая фирма "Гран М" неустойки в размере 20073 руб. 97 коп. и об обязании вывезти поставленный товар.

Решением от 26.08.2013 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, договор N 0318200063912003936-0029606-01 от 17.12.2012, заключенный между ГУБЗ "Краевая клиническая больница N 1 имени профессора С.В. Очаповского" и ООО "ПКФ "Гранд М", расторгнут, с ООО "ПКФ "Гранд М" в пользу ГБУЗ "Краевая клиническая больница имени профессора С.В. Очаповского" взыскано 20073 руб. 97 коп. неустойки, суд обязал ООО "ПКФ "Гранд М" вывезти поставленный по договору N 0318200063912003936-0029606-01 от 17.12.2012 ГБУЗ "Краевая клиническая больница имени профессора С.В. Очаповского" товар.

Решение мотивировано тем, что ООО "ПКФ "Гранд М" на основании заключенного сторонами договора поставило товар. Оплата товара не произведена. Поставленный товар не соответствует техническому заданию заказчика, обязательства по поставке товара не исполнены, поставленный товар оплате не подлежит. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара, к поставщику применена договорная ответственность в виде взыскания пени, договор расторгнут. Товар принят покупателем на ответственное хранение, товар подлежит вывозу поставщиком.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец по первоначальному иску обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что товар передан по товарной накладной N 152 от 17.12.2012, принят уполномоченным представителем покупателя. В установленный договором срок покупателем о наличии претензий к качеству товара не заявлено. По мнению заявителя, товар принят и подлежит оплате, существенных нарушений условий договора поставщиком не допущено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.12.2012 между сторонами заключен договор N 0318200063912003936-0029606-01 (т. 1 л.д. 11-16), предметом которого является поставка мебели в количестве и по цен, указанным в спецификации (т. 1 л.д. 17), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка осуществляется на основании настоящего договора в адрес ГБУЗ "Краевая клиническая больница N 1 имени профессора С.В. Очаповского" (заказчик): г. Краснодар, ул. 1 Мая, 167. ООО "Производственно-коммерческая фирма "Гранд М" (поставщик) обязался осуществить поставку товара заказчику, а заказчик - принять и оплатить товар (пункт 2.2). Срок поставки до 15.12.2012. Условия поставки: доставка транспортом поставщика, проведение разгрузочно-погрузочных работ, сборка мебели, предоставление документов, подтверждающих качество товара.

В пункте 3.2 договора определена цена договора в размере 776556 рублей. Оплата осуществляется заказчиком за счет средств программы "Краевая клиническая больница N 1 имени проф. С.В. Очаповского, г. Краснодар. Реконструкция и расширение, первая очередь (оборудование). Условия оплаты: безналичный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в настоящем договоре, в течение 20 банковских дней с момента поставки товара и подписания акта (пункт 2.3).

В пункте 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается настоящим договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации исчисленная из цены договора (а в случае нарушения сроков поставки - из стоимости не поставленного в срок товара).

Настоящий договор считается заключенным с момента направления оператором электронной площадки поставщику настоящего договора. Подписанного электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика и действует по 31.12.2012, а по обязательствам, возникшим в период действия настоящего договора, но не исполненным до окончания срока действия договора - до полного исполнения принятых сторонами обязательств (пункт 8.1 договора).

Во исполнение названного договора, поставщик по товарной накладной N 152 от 17.12.2012 передал заказчику товар стоимостью 776556 рублей (т. 1 л.д. 20).

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате переданного товара, ООО ПКФ "Гранд М" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что переданный товар не соответствует условиям заключенного сторонами договора, ГБУЗ "Краевая клиническая больница N 1 имени профессора С.В. Очаповского" обратилось в суд с встречным иском.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Кодекса государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 465 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как отмечено выше, товар передан заказчику по товарной накладной N 152 от 17.12.2012.

В обоснование требований по встречному иску ГБУЗ "Краевая клиническая больница N 1 имени профессора С.В. Очаповского" ссылается на несоответствие товара условиям заключенного договора и отсутствие документов, подтверждающих качество поставленного товара.

В пункте 5.1.1 договора предусмотрено, что приемка товара осуществляется непосредственно в момент его получения либо в течение 10 рабочих дней с момента его получения. В случае, если заказчиком либо сторонами будут установлены расхождения по количеству либо качеству продукции в течение 7 календарных дней с момента проведения проверки составляется соответствующий акт, в котором указываются недостатки товара. В случае составления акта в одностороннем порядке, второй экземпляр акта направляется поставщику в течение 7-ми дней (пункт 5.1.3),

В материалы дела представлен акт об установленном расхождении по качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 17.12.2012 (т. 1 л.д. 106-112), в котором указаны несоответствия переданного ООО ПКФ "Гранд М" товара требованиям технического задания.

Техническое задание с указанием необходимых параметров поставляемой мебели являлось частью аукционной документации и было передано поставщику до заключения спорного договора, что не отрицается сторонами.

Согласно пункту 11.2 договора уведомления и сообщения в рамках исполнения настоящего договора направляются сторонам в письменной форме, заказным письмом или доставляются лично по юридическим (почтовым) адресам сторон с вручением под расписку соответствующим должностным лицам.

Истец по встречному иску ссылается на то, что названный акт от 17.12.2012 и акт о приемке товара на ответственное хранение от 17.12.2012 направлены поставщику в соответствии с реестром почтовых отправлений за декабрь 2012 года (т. 1 л.д. 114).

Однако, данный реестр не может быть принят как надлежащее доказательство направления документации поставщику, поскольку реестр составлен заказчиком в одностороннем порядке, на реестре отсутствует штамп органа почтовой связи о приемке корреспонденции.

При этом заказчиком не представлено доказательств направления актов об установленном расхождении по качеству при приемке товарно-материальных ценностей и акта о приемке товара на ответственное хранение в порядке, предусмотренном в пункте 11.2 спорного договора.

Таким образом, порядок предъявления претензий по качеству товара, заказчиком не соблюден.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не влияют на правовую оценку обстоятельств исполнения поставщиком обязательства по поставке товара надлежащего качества в сопровождении необходимой документации.

Согласно статье 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Заказчик ссылается на то, что в процессе приемки товара было выявлено его несоответствие нескольким параметрам технического задания, а именно:

- несоответствие размеров диванов;

-несоответствие диаметра опор диванов;

- отсутствие лакового покрытия трехместных диванов;

- несоответствие массы диванов;

- отсутствие подушек к трехместным и двухместным диванам;

- несоответствие размеров кресел для отдыха;

- несоответствие формы кресел для отдыха;

- несоответствие материала спинки и сиденья кресел для отдыха;

- несоответствие толщины листа кресел для отдыха;

- отсутствуют подлокотники кресел для отдыха;

- несоответствие обивки кресел для отдыха.

Судом апелляционной инстанции предлагалось заявителю жалобы рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы для проверки соответствия поставленного товара требованиям спорного договора, технического задания к нему, от проведения судебной экспертизы заявитель отказался.

Кроме того, заявителем жалобы не представлена какая-либо техническая документация на поставленную продукцию, в связи с чем у суда отсутствует возможность оценить указанные в акте от 17.12.2012 несоответствия поставленной мебели условиям технического задания.

В соответствии со статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Как отмечено выше, в пункте 2.2 поставщик обязался передать заказчику документы, подтверждающие качество товара.

В пункте 4.1 договора качество товара, переданного по настоящему договору, должно отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п., если такие требования предъявляются законодательством Российской Федерации или настоящим договором.

В судебном заседании апелляционной инстанции ГБУЗ "Краевая клиническая больница N 1 имени профессора С.В. Очаповского" представлено письмо ООО ПКФ "Гранд М", в котором общество указало на готовность поставить мебель в соответствии с аукционной документацией и предоставить сертификаты качества материалов и экологического заключения о возможности применения их в мебельном производстве.

Какие-либо документы, подтверждающие качество товара (в том числе свидетельствующие о добровольной сертификации качества товара) поставщиком при передаче товара не представлены.

При таких условиях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поставщик не доказал соответствие поставленного товара обязательным требованиям к нему, установленным договором и техническим заданием к нему, в связи с чем в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9 статьи 9 Федерального закона "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Поскольку факт поставки несоответствующего условиям договора оборудования подтвержден, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Судом первой инстанции проверен расчет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара и признан правильным. В апелляционной жалобе возражений по методике начисления неустойки не приводится, контррасчет не представлен.

Период просрочки поставки определен правильно с 17.12.2012 по 21.03.2013 исходя из стоимости договора и 0,0275 % в день (1/300 ставки рефинансирования) x 94 (количество дней просрочки), что составляет 20073 руб. 97 коп.

В связи с чем, суд считает требования истца (по встречному иску) о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законодательством или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Кодекса).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, поставщиком обязанность по поставке товара надлежащего качества не исполнена, длительное несоблюдение срока выполнения обязательства является существенным нарушением договора, в связи с чем спорный договор расторгнут обоснованно.

В соответствии со статье 514 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок. Поскольку товар в настоящее время находится у заказчика, требования в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.08.2013 по делу N А32-7116/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Пономарева И.В. Чотчаев Б.Т.