Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 18АП-10229/13

г. Челябинск

20 ноября 2013 г.

Дело N А47-12811/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Серковой З.Н., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актюбинский" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2013 по делу N А47-12811/2012 (судья Ананьева Н.А.).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2013 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива (артели) "Восточный" (далее - СПК (артель) "Восточный", должник), ОГРН 1055628000031, ИНН 5644004275, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден Осипов Юрий Александрович.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.02.2013 N 36.

28.03.2013 общество с ограниченной ответственностью "Актюбинский" (далее - ООО "Актюбинский"), ОГРН 1095658008610, ИНН 5619020210, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов СПК (артель) "Восточный" требования в размере 18 710 567 руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ООО "Актюбинский" (заявитель), ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просило определение суда отменить, признать требование к должнику обоснованным и включить его в реестр требований кредиторов. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно не применил положения ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как заявленное ООО "Актюбинский" требование в размере 10 957 737 руб. 05 коп. образовалось вследствие перечисления обществом в соответствии с письмами должника денежных средств третьим лицам в счет исполнения обязательств ООО "Актюбинский" перед ними. Как указало ООО "Актюбинский", платежи в сумме 5 581 830 руб. 58 коп., осуществленные заявителем в адрес СПК (артель) "Восточный" в счет предоплаты за товар (пшеницу и запчасти), повлекли неосновательное обогащение на стороне должника ввиду того, что договоры поставки, ссылки на которые содержатся в платежных поручениях, сторонами не заключались, поставка товаров не была произведена; бремя доказывания того, что поставка товаров имела место, лежит на должнике и временном управляющем, между тем соответствующие обстоятельства не доказаны. Податель апелляционной жалобы также указал на немотивированность судом отказа в признании обоснованным требования ООО "Актюбинский" по возврату перечисленного должнику займа в размере 2 171 000 руб.

В отзывах на апелляционную жалобу временный управляющий СПК (артель) "Восточный", Федеральная налоговая служба просили отказать в ее удовлетворении, указали на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились. От временного управляющего СПК (артель) "Восточный" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Актюбинский" в соответствии с письмами СПК (артель) "Восточный" в период с 16.09.2010 по 21.02.2012 перечислило на счета третьих лиц 10 957 737 руб. 05 коп., в том числе:

1) 3 790 000 руб. открытому акционерному обществу "Оренбургнефтепродукт", из которых:

830 000 руб. платежными поручениями N 216 от 16.09.2010, N 218 от 20.09.2010, N 226 от 23.09.2010, N 242 от 30.09.2010, N 272 от 12.10.2010, указав в назначении платежа "за нефтепродукты согласно договору N 3301 от 10.12.2009 в рамках соглашения для АПК на Профинтерновской нефтебазе (для СПК "Восточный" в счет взаимозачетов/взаиморасчетов)" (т. 1, л.д. 8, 10, 12, 16, 18);

2 645 000 руб. платежными поручениями N 82 от 17.05.2011, N 96 от 19.05.2011, N 114 от 23.05.2011, N 118 от 24.05.2011, N 138 от 30.05.2011, N 145 от 01.06.2011, N 167 от 02.06.2011, N 182 от 08.06.2011, N 190 от 14.06.2011, N 159 от 15.08.2011, N 91 от 18.07.2011, указав в назначении платежа "оплата за СПК (артель) "Восточный" по договору N 2454 АПК от 01.03.2011 в рамках соглашения АПК в счет взаиморасчетов, для Профинтерновской нефтебазы" (т. 1, л.д. 36, 38, 40, 42, 44, 56, 58, 60, 62, 72, 114);

205 000 руб. платежным поручением N 34 от 30.06.2011, указав в назначении платежа "за нефтепродукты согласно договору N 2454 АПК от 01.03.2011 (за СПК (артель) "Восточный" в счет взаиморасчетов) на Профинтерновской нефтебазе" (т. 1, л.д. 64);

110 000 руб. платежным поручением N 221 от 20.10.2011, указав в назначении платежа "оплата за СПК (артель) "Восточный" по договору N ФИ 2454 от 11.07.2011 за нефтепродукты для Профинтерновской нефтебазы в счет взаиморасчетов" (т. 1, л.д. 76);

2) 1 600 000 руб. Маканову Кинисаре Мусленовичу (далее - Маканов К.М.) платежным поручением N 35 от 15.10.2010, указав в назначении платежа "для гашения кредита по кредитному договору N 090515/0055 от 24.04.2009 по СПК (артель) "Восточный"" (т. 1, л.д. 20);

3) 4 304 054 руб. 79 коп. открытому акционерному обществу "Сбербанк России": платежным поручением N 330 от 22.11.2010 на сумму 149 054 руб. 79 коп., указав в назначении платежа "оплата процентов по кредитному договору N 0019 от 20.04.2010 за ноябрь 2010 г." (т. 1, л.д. 24, т. 2 л.д. 18); платежным поручением N 154 от 01.06.2011 на сумму 155 000 руб., указав в назначении платежа "оплата процентов по кредитному договору N 0019 от 20.04.2010 за май 2010 г." (т. 1, л.д. 52); платежными поручениями N 231 от 01.12.2011, N 10 от 08.12.2011 на общую сумму 4 000 000 руб., указав в назначении платежа "гашение кредита по кредитному договору N 0019 от 20.04.2010 за СПК (артель) "Восточный" в счет взаиморасчетов)" (т. 1, л.д. 82, 86, т. 2, л.д. 22);

4) 557 200 руб. Портных Ольге Алексеевне платежными поручениями N 385 от 29.11.2010, N 144 от 30.05.2011, N 171 от 30.08.2011, N 200 от 29.11.2011, указав в назначении платежа "для уплаты процентов по договору 100515/0127 от 13.11.2010" (т. 1, л.д. 26, 46, 74, 80);

5) 27 142 руб. 26 коп. открытому акционерному обществу "Элеватор Рудный Клад" платежным поручением N 402 от 14.12.2010, указав в назначении платежа "за услуги по хранению согл. сч. 31 от 09.12.2010 (за СПК "Восточный" в счет взаиморасчетов)" (т. 1, л.д. 28, т. 2, л.д. 19);

6) 276 960 руб. открытому акционерному обществу "Оренбургэнергосбыт": платежными поручениями N 231 от 27.09.2010, N 408 от 15.12.2010 на общую сумму 102 000 руб. с назначением платежа "оплата за электроэнергию согласно договору N 44070 от 01.01.2010 (за СПК (артель) "Восточный")" (т. 1, л.д. 14, 30); платежным поручением N 151 от 01.06.2011 на сумму 7960 руб. с назначением платежа "оплата за подключение электроэнергии согласно договору N 44070 от 01.10.2010 (за СПК (артель) "Восточный" в счет взаиморасчетов)" (т. 1, л.д. 48); платежным поручением N 116 от 20.07.2011 на сумму 52 000 руб. с назначением платежа "оплата за электроэнергию по договору N 44072 от 01.10.2010 (за СПК (артель) "Восточный" в счет взаиморасчетов)" (т. 1, л.д. 70); платежными поручениями N 17 от 27.01.2011, N 20 от 28.01.2011 на общую сумму 30 000 руб., указав в назначении платежа "оплата за электроэнергию согласно договору N 44070 от 01.09.2007" (т. 1, л.д. 32, 34); платежным поручением N 150 от 01.06.2011 на сумму 85 000 руб. с назначением платежа "оплата за электроэнергию согласно договору N 44070 от 01.09.2007 за СПК "Восточный" в счет взаиморасчетов)" (т. 1, л.д. 50);

7) 221 000 руб. сельскохозяйственному производственному кооперативу (артель) "Тобольский" платежным поручением N 147 от 01.06.2011, указав в назначении платежа "за непоставленный товар по сч. 46 от 24.02.2011 за зерноотходы (за СПК (артель) "Восточный" в счет взаиморасчетов)" (т. 1, л.д. 54);

8) 100 000 руб. Светлинскому отделу службы судебных приставов: платежными поручениями N 54 от 30.06.2011 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа "исполнительный сбор согл. Пост. N 53/32/8593/4/2010 от 18.06.2010 (за СПК (артель) "Восточный" в счет взаиморасчетов)" (т. 1, л.д. 66), N 214 от 30.11.2011 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа "перечисление в бюджет исполнительского сбора Светлинский РОСП (согл. ст. 313 ГК РФ за СПК (артель) "Восточный" в счет взаиморасчетов)" (т. 1, л.д. 78);

9) 780 руб. Управлению Федерального казначейства по Оренбургской области платежным поручением N 205 от 13.07.2011 c назначением платежа "за предоставление статистической информации (услуги ПЭВМ) по счету N 605 от 13.07.2011 (за СПК (артель) "Восточный" в счет взаиморасчетов)" (т. 1, л.д. 68);

10) 60 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергогаз" платежным поручением N 12 от 08.12.2011 с назначением платежа "оплата по счету 76 от 04.04.2011 за автоматику адм. здания (за СПК (артель) "Восточный" в счет взаиморасчетов)" (т. 1, л.д. 84);

11) 20 000 руб. государственному унитарному предприятию Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" платежным поручением N 22 от 15.12.2011 с назначением платежа "оплата согласно сч. 1182 от 15.11.2010 за изготовление кад. паспорта (за СПК (артель) "Восточный" в счет взаиморасчетов)" (т. 1, л.д. 88);

12) 600 руб. открытому акционерному обществу "Банк Оренбург" платежным поручением N 248 от 21.02.2012 с назначением платежа "комиссия за выдачу справок о движении по работающим счетам (согласно ст. 313 ГК РФ за СПК "Восточный" в счет взаиморасчетов)" (т. 1, л.д. 90).

Платежными поручениями N 392 от 30.11.2010, N 414 от 16.12.2010, N 46 от 08.04.2011, N 71 от 03.05.2011, N 84 от 17.05.2011, N 122 от 24.05.2011, N 152 от 01.06.2011 ООО "Актюбинский" перечислило СПК (артель) "Восточный" денежные средства в общей сумме 2 171 000 руб., указав в назначении платежа "заем согласно договора б/н от 01.09.2009 (9,5 % годовых)" (т. 1, л.д. 96-102).

Кроме того, ООО "Актюбинский" перечислило СПК (артель) "Восточный" денежные средства в общей сумме 5 581 830 руб. 58 коп. платежными поручениями N 41 от 28.09.2010 на сумму 595 000 руб. (назначение платежа: оплата за зерно согласно договору N 24 от 17.09.2010), N 66 от 14.10.2010 на сумму 4 800 000 руб. (назначение платежа: оплата согласно договору б/н от 12.10.2010), N 18 от 05.03.2012 на сумму 171 830 руб. 58 коп. (назначение платежа: оплата согласно договору б/н от 01.03.2012 за пшеницу), N 29 от 18.11.2010 на сумму 15 000 руб. (назначение платежа: оплата за зап. части согласно счету N 136 от 30.10.2010) (т. 1, л.д. 92-95).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.02.2013 в отношении СПК (артель) "Восточный" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение.

Ссылаясь на наличие у СПК (артель) "Восточный" задолженности перед ООО "Актюбинский", в том числе в сумме 10 957 737 руб. 05 коп. образовавшейся в результате исполнения обществом в порядке ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации денежных обязательств должника перед его контрагентами, в сумме 5 581 830 руб. 58 коп. - вследствие осуществления обществом "Актюбинский" предоплаты за товар и его непоставки должником, в сумме 2 171 000 руб. - вследствие ошибочного перечисления должнику денежных средств в качестве займа при отсутствии заключенного договора займа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 18 710 567 руб. 63 коп. в реестр требований кредиторов СПК (артель) "Восточный".

Временный управляющий СПК (артель) "Восточный" заявил возражения относительно требования ООО "Актюбинский", полагая его необоснованным. Так, временный управляющий сослался на несоответствие представленных в материалы дела писем должника, в которых он просит ООО "Актюбинский" исполнить обязательства за должника, и платежных поручений в части назначения платежа и реквизитов для перечисления денежных средств, на отсутствие в ряде платежных поручений сведений об осуществлении ООО "Актюбинский" перечисления денежных средств именно за должника, а также отсутствие доказательств связи данных платежей с деятельностью должника (договоров, счетов-фактур, на которые сделаны ссылки в платежных поручениях); указал, что информация о финансово-хозяйственной деятельности СПК (артель) "Восточный", в том числе о взаимоотношениях должника с ООО "Актюбинский", его руководителем Макановым К.М., который является также руководителем ООО "Актюбинский", временному управляющему, несмотря на неоднократные запросы, не представлена.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев заявленное кредитором требование, признал его необоснованным. Суд при этом исходил из того, что ООО "Актюбинский" не представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу п. 1, 5 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Применительно к обстоятельствам настоящего обособленного спора в части, касающейся требования кредитора, основанного на исполнении за должника его обязательств в размере 10 957 737 руб. 05 коп. путем перечисления денежных средств третьим лицам, значимым являлось установление наличия или отсутствия у должника таких обязательств, исключение факта исполнения этих обязательств самим СПК (артель) "Восточный", а также выяснение вопроса о наличии оснований для возложения исполнения обязательств должником на заявителя.

Из материалов дела следует, что заявление о включении требования ООО "Актюбинский" в реестр требований кредиторов СПК (артели) "Восточный" подписано председателем ликвидационной комиссии Макановым К.М., данное физическое лицо на момент совершения платежей по представленным в дело платежным поручениям являлось единоличным исполнительным органом как ООО "Актюбинский", так и СПК (артель) "Восточный", кроме того - единственным участником ООО "Актюбинский".

В обоснование наличия задолженности кредитор представил в материалы дела лишь платежные поручения о перечислении денежных средств третьим лицам и письма должника с просьбой произвести оплату в счет взаиморасчетов, вместе с тем наличие гражданско-правовых отношений с должником не доказал, не объяснил в счет взаиморасчетов по каким обязательствам производилась такая оплата. Вместе с тем при наличии возражений временного управляющего СПК (артель) "Восточный", считающего, что денежные средства перечислялись в отсутствие к тому правовых оснований, соответствующие обстоятельства должны быть раскрыты кредитором или должником перед судом и иными лицами, заявившими возражения.

Кредитор от доказывания соответствующих обстоятельств уклонился, должник возражений против требований кредитора не заявил, копии документов финансово-хозяйственной деятельности временному управляющему не передал, в суд не представил.

При оценке платежных поручений на предмет их относимости к предмету заявленного требования судом установлено, что ряд платежных поручений не содержит сведений о том, что оплата производится ООО "Актюбинский" за СПК (артель) "Восточный", в частности, такое указание отсутствует в платежных поручениях N 330, 154 о перечислении денежных средств Сбербанку России, в платежных поручениях N 385, 144, 171, 200 о перечислении денежных средств Портных Ольге Алексеевне.

В остальных платежных поручениях указано, что денежные средства перечисляются ООО "Актюбинский" за СПК (артель) "Восточный" в счет взаиморасчетов. В этой связи суд первой инстанции обоснованно указал, что наличие задолженности СПК (артели) "Восточный" перед ООО "Актюбинский" не может быть установлено только на основании отдельно взятых хозяйственных операций сторон без учета всех других договоров, обязательств и взаиморасчетов. Однако документов, позволяющих исследовать правоотношения сторон в комплексе, в материалы дела не было представлено. Не представлена должником и бухгалтерская документация СПК (артель) "Восточный", в которой бы отражалась задолженность данного лица перед заявителем.

Таким образом, ввиду непредставления достаточных доказательств, позволяющих установить, что ООО "Актюбинский" перечислило денежные средства в сумме 10 957 737 руб. 05 коп. третьим лицам за СПК (артель) "Восточный" в счет исполнения реально существующих обязательств последнего перед третьими лицами, и то, что перечисление производилось третьим лицам не в счет исполнения имевшихся у заявителя обязательств перед должником (в счет взаиморасчетов), оснований для признания требования в указанном размере обоснованным у суда первой инстанции отсутствовали.

По тем же основаниям суд апелляционной инстанции полагает необоснованным требование ООО "Актюбинский" к СПК (артели) "Восточный", связанное с неисполнением последним обязанности по возврату суммы займа.

Так, кредитор указал, что ошибочно перечислил должнику платежными поручениями N 392 от 30.11.2010, N 414 от 16.12.2010, N 46 от 08.04.2011, N 71 от 03.05.2011, N 84 от 17.05.2011, N 122 от 24.05.2011, N 152 от 01.06.2011 денежные средства в сумме 2 171 000 руб. в качестве займа согласно договору б/н от 01.09.2009, поскольку договор займа сторонами не заключался.

Между тем из имеющихся в материалах дела документов, в том числе выписок о движении денежных средств по счетам ООО "Актюбинский" и СПК (артель) "Восточный", с учетом сложившихся между ними правоотношений, не представляется возможным однозначно утверждать, что соответствующие суммы были перечислены должнику в качестве займа (на возвратной основе) или ошибочно, подлежали возврату заявителю, однако не были ему возвращены.

Наличие задолженности ни по займу, ни в связи с неосновательным получением денежных средств не представляется возможным установить и на основании бухгалтерской документации должника, поскольку она не представлена.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно отклонил и требование ООО "Актюбинский" в размере 5 581 830 руб. 58 коп., посчитав недоказанным наличие задолженности на основании одних лишь платежных поручений о перечислении денежных средств.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что договоры в соответствии с которыми ООО "Актюбинский" осуществило платежи в адрес должника не представлены, из платежных документов не усматривается, что платежи являлись предоплатой за товар, а не оплатой фактически поставленного товара. Какая-либо переписка сторон по поводу возврата задолженности, в материалы дела не представлена, равно как и иные доказательства принятия ООО "Актюбинский" мер по истребованию долга до возбуждения дела о банкротстве СПК (артель) "Восточный".

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что бремя доказывания факта поставки товаров на сумму перечисленных кредитором денежных средств, лежит на должнике и временном управляющем, представляется необоснованной с учетом вышеприведенных обстоятельств настоящего дела, свидетельствующих о том, что арбитражному управляющему какие-либо документы должника не переданы, несмотря на неоднократные запросы, СПК (артель) "Восточный" действует в лице единоличного исполнительного органа - Маканова К.М., являющегося одновременно руководителем и единственным участником ООО "Актюбинский".

Суд соглашается в данной части с доводами временного управляющего о наличии оснований сомневаться в достоверности предъявленного требования ввиду того, что должник и кредитор в спорный период являлись взаимозависимыми лицами, от раскрытия действительной правовой природы перечислений денежных средств уклонились, первичные документы бухгалтерской отчетности, позволяющие установить характер взаимных обязательств сторон не представили.

Таким образом, суд первой инстанции, следуя принципам оценки доказательств, закрепленным в ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что требование ООО "Актюбинский" к должнику не может быть признано обоснованным, поскольку в отношении него не представлены относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы выводы суда относительно отсутствия оснований для признания требований заявителя к должнику обоснованными не опровергают. Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в ней доводам.

Фактические обстоятельства дела установлены судом на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств, нормы материального права применены верно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2013 по делу N А47-12811/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актюбинский" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.М. Столяренко

Судьи

З.Н. Серкова М.Н. Хоронеко