Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 11АП-18848/13

г. Самара

20 ноября 2013 г.

Дело N А65-14644/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.11.2013 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2013 по делу N А65-14644/2013 (судья Мусин Ю.С.), принятое по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (ИНН 7714072839, ОГРН 1027700310076), г.Москва, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан, г.Казань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Артемьевой Ольги Васильевны, г.Заинск Республики Татарстан, об оспаривании решения и записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "ЦИТРОН",

в судебном заседании приняла участие представитель федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" Илюхина Е.И. (доверенность от 26.12.2011 N 63АА1004343),

представитель Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан и Артемьева О.В. не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания" (далее - ФГУП "ВГТРК", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения заявленных требований) о признании незаконными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган) о внесении записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "ЦИТРОН" от 08.10.2012 и соответствующей записи за государственным регистрационным номером 2121690893399.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Артемьева Ольга Васильевна.

Решением от 12.09.2013 по делу N А65-14644/2013 Арбитражный суд Республики Татарстан признал решение налогового органа от 08.10.2012 N 35418А о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "ЦИТРОН" в связи с ликвидацией незаконным, запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "ЦИТРОН" в связи с ликвидацией по решению учредителя (ГРН 2121690893399) недействительной, а также взыскал с налогового органа в пользу ФГУП "ВГТРК" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины.

ФГУП "ВГТРК" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Налоговый орган представил возражения на отзыв предприятия.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство налогового органа о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя.

На основании ст.ст.156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие Артемьевой О.В. и представителя налогового органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель предприятия в судебном заседании апелляционную жалобу отклонила, просила оставить решение суда первой инстанции в обжалованной части без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве и возражениях, в выступлении представителя предприятия в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина юридическими лицами уплачивается в сумме 2 000 руб.

При обращении в Арбитражный суд Республики Татарстан ФГУП "ВГТРК" платежным поручением от 26.06.2013 N 10484 уплатило государственную пошлину в сумме 4 000 руб.

Решением от 12.09.2013 суд первой инстанции заявление предприятия удовлетворил.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц АПК РФ не установлено.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании решений (действий, бездействия) государственных органов и иных органов, судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере, что соответствует правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 13.11.2008 N 7959/08 по делу N А46-6118/2007.

Как разъяснил ВАС РФ в п.5 Информационного письма Президиума от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно взыскал с налогового органа в пользу ФГУП "ВГТРК" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. за рассмотрение заявления: 2 000 руб. - требование о признании незаконным решения налогового органа о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица и 2 000 руб. - требование о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ.

Ссылка налогового органа на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 по делу N А65-17543/2010 не может быть принята во внимание, поскольку этот судебный акт принят в отношении иной совокупности фактических обстоятельств.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе и возражениях на отзыв предприятия, основаны на ошибочном толковании закона.

Решение суда первой инстанции в обжалованной части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2013 года по делу N А65-14644/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова