Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 09АП-33925/13

город Москва

13 ноября 2013 г.

Дело N А40-17349/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06.112013.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.11.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Технологии Развития Бизнеса"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15.08.2013 по делу N А40-17349/2013,

принятое судьей Беловой А.Р.

по иску ООО "АТНК инвест" (ИНН 7729387782, ОГРН 1027700103474)

к ООО "Технологии Развития Бизнеса" (ИНН 7710864008, ОГРН 1107746190507)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Ткачук А.Ю. по дов. от 26.04.2012

от ответчика Волгин А.Ю. по дов. от 05.09.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТНК инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения иска) к ООО "Технологии Развития Бизнеса" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из договора аренды от 06.01.2012 N 139

2123 315,46 руб. задолженности по арендной плате и оплате услуг по уборке помещения в период с 02.09.2012 по 20.01.2013;

454 314,22 руб. неустойки, начисленной в связи с просрочкой во внесении арендной платы за период по 20.01.2013; 34 618,64 руб. неустойки, начисленной в связи с просрочкой оплаты услуг по уборке помещений за период по 20.01.2013.

Решением суда от 15.08.2013 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить в части удовлетворения требований о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 20.01.2013 в размере 449 013 руб, неустойки в полном объеме, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что между ООО "АТНК инвест" (арендодатель) и ООО "Технологии Развития Бизнеса" (арендатор) заключен Договор аренды от 06.01.2012 N 139 с приложениями и дополнительным соглашением от 07.02.2013, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору во временное владение и пользование на срок 11мес., начиная с 01.03.2012, нежилые помещения общей площадью 244,3кв.м., расположенные по адресу: г.Москва, ул.Гончарная. д.21, а арендатор обязался ежемесячно, авансом не позднее 1 первого банковского дня текущего месяца, уплачивать постоянную арендную плату в размере 15 228,03 долларов США в т.ч. НДС (п.4.3), плату за уборку в размере 24 842,87 долларов США в т.ч. НДС (4.8).

Арендованное имущество было передано Ответчику по Актам передачи от 16.01.2012.

Однако Ответчиком обязательство по внесению арендной платы и платы за уборку помещений выполнялось ненадлежащим образом.

За период за период с 02.09.2012 по 20.01.2013 (дата прекращения договора) включительно задолженность по арендной плате и плате за уборку помещений составила 2123 315,46 руб.

Ответчиком доказательств внесения арендной платы за указанный период не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца 2612 302,22 руб. задолженности по арендной плате.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы и оплаты по уборке помещений привело к возникновению у Ответчика обязанности по уплате начисляемой на основании п. 16.2 Договора аренды неустойки по ставке 0,3% в день от суммы задолженности, но в совокупности не более 10% от суммы годовой арендной платы, что за период с 02.09.2012 по 20.01.2013 составило 454 314,22 руб. по арендной плате и 34 618,64 руб. по оплате услуг по уборке помещений.

Размер подлежащей взысканию неустойки подтверждается представленным Истцом расчетом, правильность которого проверена судом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у Ответчика не возникло обязательство по оплате пользования объектом аренды в период с 01.01.2013 по 20.01.2013 в связи с невыставлением арендодателем счета на ее оплату, - является необоснованным, поскольку применительно к ст. 328 ГК РФ соответствующие обязательства не являются встречными.

Обстоятельство невыставления арендодателем арендатору счетов на возмещение услуг по уборке помещений не освобождает арендатора от ответственности за допущенную просрочку в возмещении соответствующих расходов, учитывая, что сведения о составе и размере подлежащих возмещению расходов содержатся в Договоре аренды, т.е. были доведены арендодателем до арендатора и последним признавались, что подтверждается в т.ч. подписанными обеими сторонами Актами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленный иск.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2013 по делу N А40-17349/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева Н.И. Панкратова