Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2008 г. N КА-А40/1517-08 Признавая недействительным решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности, суд исходил из документального подтверждения налогоплательщиком правомерности применения налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2008 г. N КА-А40/1517-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 г.

ООО "БизнесКом" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 22.12.2006 г. N 18-13/3453 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", принятым по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за январь 2006, которым заявителю доначислен НДС за январь 2006 г. в размере 2066502 руб. и обществу предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением от 05.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение не соответствует налоговому законодательству и нарушает права общества как налогоплательщика.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты и в требованиях обществу отказать, поскольку непредставление налогоплательщиком по требованию инспекции документов, подтверждающих право на налоговые вычеты, является основанием для отказа в их применении.

Обществом представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые приобщены к материалам дела.

Представитель инспекции, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от инспекции поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

При отсутствии возражений со стороны представителя общества суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы инспекции по основаниям, изложенным в судебных актах и письменных пояснениях на жалобу.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что заявителем выполнены все необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ, для применения налоговых вычетов; совокупностью представленных в деле доказательств (контракт N 48 от 12.04.2005 г., заключенный с иностранной компанией "Gold International Machinery"; импортные ГТД с надлежащими отметками таможенных органов, заверенными подписями, оригинальными печатями и штампами; платежные поручения об уплате таможенных платежей, содержащие отметки таможни о списании денежных средств в счет уплаты НДС по конкретной ГТД; журнал-ордер и оборотно-сальдовая ведомость по счету 41, подтверждающие факт оприходования обществом товара и его принятия к бухгалтерскому учету по балансовому счету N 41 "Товары"; книга покупок и журнал полученных счетов-фактур) подтверждается право заявителя на применение вычетов по НДС, уплаченному при ввозе товаров на территорию РФ в размере 2205135 руб.

Утверждение инспекции о проведении арбитражным судом повторной камеральной проверки спорной декларации, правильно отклонено судебными инстанциями со ссылкой на Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 г. N 267-О, в котором указано, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Доводы кассационной жалобы об истребовании у заявителя в ходе проверки документов, подтверждающих налоговые вычеты, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка как необоснованным.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (в частности, ст.ст. 88, 93, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации), выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" с налогового органа в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлину в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 05.07.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.11.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-14986/07-141-88 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 6 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 (Одна тысяча) рублей по кассационной жалобе.