Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 г. N 05АП-13845/13

г. Владивосток

18 ноября 2013 г.

Дело N А59-3059/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения N 21 "Кораблик"

апелляционное производство N 05АП-13845/2013

на решение от 23.09.2013

по делу N А59-3059/2013 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сильвер Скат"

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению N 21 "Кораблик"

о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

11.11.2013 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения N 21 "Кораблик" на решение от 23.09.2013 по делу N А59-3059/2013 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявитель апелляционной жалобы просит суд предоставить ему отсрочку уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение N 21 "Кораблик", обжалуя в апелляционном порядке решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.09.2013 по делу N А59-3059/2013, подало ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. При этом к данному ходатайству была приложена справка Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения N 21 "Кораблик", из текста которой следует, что у подателя жалобы отсутствуют источники дохода, поскольку учреждение финансируется из бюджета городского округа "город Южно-Сахалинск". При этом к данному ходатайству не были приложены документы, содержащие перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица).

Сам факт обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не является основанием для предоставления такой отсрочки.

С учетом изложенного, исходя из отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение подателя жалобы, ходатайство Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения N 21 "Кораблик" об отсрочке уплаты государственной пошлины судом отклоняется как необоснованное.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству отклонит ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения N 21 "Кораблик" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко