Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 19АП-6305/13

г. Воронеж

20 ноября 2013 г.

Дело N А64-5507/2013

Судья Миронцева Н.Д., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Кожевниковой Е.Н. Щербакова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2013 по делу N А64-5507/2013 (судья Плахотников М.А.) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, г. Тамбов к конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя Кожевниковой Е.Н. Щербакову Дмитрию Александровичу, г. Орел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

установил:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Кожевниковой Е.Н. Щербаков Дмитрий Александрович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2013 по делу N А64-5507/2013.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Программный комплекс "Судебно-арбитражное делопроизводство" суда апелляционной инстанции подтверждает, что дело N А64-5507/2013 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступало.

Таким образом, направление конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Кожевниковой Е.Н. Щербаковым Дмитрием Александровичем апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Тамбовской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Кожевниковой Е.Н. Щербакова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2013 по делу N А64-5507/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение, в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 14 листах, в том числе почтовый конверт.

Судья

Н.Д. Миронцева