Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 05АП-12640/13

г. Владивосток

20 ноября 2013 г.

Дело N А59-3263/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 13 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей С.М. Синицыной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Сахалинской области

апелляционное производство N 05АП-12640/2013

на определение от 31.05.2013

судьи Н.Н. Поповой

по заявлению конкурсного управляющего Зайцева А.Н. о привлечении бывшего руководителя ООО "СК СитиСтрой" Бетнева Евгения Чана к субсидиарной ответственности,

по делу N А59-3263/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению Федеральной налоговой службы России (ОГРН 1047707030513, адрес (место нахождения): 127381, город Москва, улица Неглинная, 23)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания СитиСтрой" (ОГРН 1106501005225, ИНН 6501219884, адрес (место нахождения): 693005, Сахалинская область, город Южно-Сахалинск, улица Северная, 56, 14)

о признании его несостоятельным (банкротом),

при участии:

участники в деле о банкротстве: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания СитиСтрой" (далее - ООО "СК СитиСтрой", общество, должник) несостоятельным (банкротом) в порядке параграфа 2 главы XI "Банкротство отсутствующего должника" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Закон о банкротстве), включении в третью очередь реестра требований кредиторов суммы 6 532 102 руб. 45 коп., в том числе 5 304 539 руб. 52 коп. - недоимка по налогу, 888 717 руб. 04 коп. - штрафы, открытии в отношении должника конкурсного производства, утверждении конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Центральное агентство антикризисных менеджеров" с установлением единовременного вознаграждения в размере 10 000 руб. за счет средств федерального бюджета.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.09.2012 ООО "СК СитиСтрой" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник с открытием в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зайцев Александр Николаевич. Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 15.09.2012 N 173.

Конкурсный управляющий Зайцев А.Н. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СК СитиСтрой" обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя Бетнева Е.Ч. в порядке субсидиарной ответственности 6 707 477 руб. 03 руб.

Определением от 31.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 31.05.2013, ФНС России обратилась в суд с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование привела доводы о том, что конкурсным управляющим представлены доказательства, достаточные для привлечения бывшего генерального директора должника к ответственности. Указала на то, что факт неисполнения Бетневым Е.Ч. обязанности по подаче в месячный срок заявления должника в арбитражный суд подтвержден материалами дела. Так, по мнению заявителя, признаки неплатежеспособности у должника, о которых должен был узнать руководитель, возникли с 01.01.2011, когда обязательства в сумме более 100 000 рублей не были исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены (01.10.2010), однако руководитель с заявлением должника ни до 01.02.2011, ни позднее указанной даты в суд не обратился. Апеллянт дополнительно обратил внимание на то, что заявленная к взысканию задолженность на предмет полного либо частичного соответствия требованиям пункта 2 статьи 10 Закон о банкротстве судом не исследовалась.

В поступивших через канцелярию суда возражениях на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Зайцев А.Н. и бывший руководитель должника Бетнев Е.Ч. указали, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, в связи с чем просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. В канцелярию суда от уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве.

Основания и порядок привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и (или) учредителей (участников) должника в случае нарушения ими положений действующего законодательства, повлекшего причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, предусмотрены нормами статьи 10 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательствам должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится общая норма о субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица учредителей (участников), собственников имущества юридического лица или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия. Пункт 2 статьи 10 Закона о банкротстве устанавливает самостоятельный вид субсидиарной ответственности по обязательствам должника при банкротстве последнего, отличный от состава, предусмотренного абзацем 2 пункта 3 статьи 56 Кодекса и пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве. В связи с этим субсидиарная ответственность лица, названного в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, наступает независимо от того, привели ли его действия к несостоятельности (банкротству) должника по смыслу нормы, изложенной в абзаце 2 пункта 3 статьи 56 Кодекса и пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; а также в иных случаях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Из выписки из ЕГРЮЛ, договора об учреждении общества, утвержденного решением собрания учредителей N 1/2010 от 27.06.2010, материалов банкротного дела, коллегией установлено, что ООО "СК СитиСтрой" зарегистрировано в Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области 06.07.2010, одним из учредителем юридического лица, а также постоянно действующим исполнительным органом - директором общества с момента его регистрации (06.07.2010) и до открытия конкурсного производства (05.09.2012) являлся Бетнев Евгений Чан.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, при наличии предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве случаев обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением должника возлагает на руководителя.

Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств; неподача указанными в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если суммы его обязательств превышает стоимость его имущества.

Таким образом, при наличии признаков неплатежеспособности обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом должна быть исполнена его руководителем в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Согласно расшифровке задолженности ООО "СК СитиСтрой" по уплате обязательных платежей в бюджет по состоянию на 20.12.2010 (л.д.23,т.1 обособленного спора), имеющейся в материалах дела, у должника возникла обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 248 997 рублей, в том числе по состоянию на 20.10.2010 в сумме 354 066 рублей 52 копейки. Названная задолженность должником не погашена, как не уплачена и иная задолженность, явившаяся основанием для возбуждения дела о банкротстве. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии по состоянию на 01.01.2011 у должника имущества достаточного для погашения просроченной задолженности. Производство по делу возбуждено по признакам отсутствующего должника.

При таких обстоятельствах на 01.01.2011 должник отвечал внешним признакам банкротства, установленным правилами статьи 3 Закона о банкротстве. В силу положений пунктов 1,2 статьи 9 Закона о банкротстве у руководителя должника Е.Ч. Бетнева 01.02.2011 возникла обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве в применяемой редакции нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Как установлено судом, требования уполномоченного органа в размере 6 532 102,45 рублей, в том числе недоимка по налогам - 5 304 539,52 руб., пени - 338 845,89 руб., штрафы - 888 717,04 руб., включены в реестр требований кредиторов должника решением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.09.2012. Кроме того, определением от 12.11.2012 в реестр требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в размере 175 374,58 руб., в том числе недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 146 880 руб., недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - 22 766 руб., пени - 5 728,58 руб. Таким образом, уполномоченным органом предъявлены к взысканию с должника требования в общей сумме 6 707 477,03 рубля. Исходя из содержания судебных актов по установлению требований уполномоченного органа, срок исполнения требований, включенных в реестр требований кредиторов, наступил после 01.02.2011. Указанные требования в процессе банкротства должника удовлетворены не были. Требования иных кредиторов, кроме уполномоченного органа, в процедуре банкротства не установлены.

При таких обстоятельствах взысканию с Бетнева Евгения Чана в пользу ООО "СК СитиСтрой" в порядке субсидиарной ответственности подлежит 6 707 477 рублей 03 копейки.

Также в качестве основания для привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий ссылается на неисполнение им требований пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве установлено, что руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснено, что положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Федеральный закон от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу 05.06.2009. Таким образом, неисполнение руководителем должника обязанности по сбору, составлению ведению и хранению документов бухгалтерского учета и (или) отчетности может являться основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, если оно имело место после 05.06.2009.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства руководитель должника обязан в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность ООО "СК Сити Строй" по хранению первичных учетных документов предусмотрена Федеральными законами от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

По смыслу пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве арбитражный суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Руководитель организации также несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

К документам бухгалтерского учета и отчетности статьёй 13 Закона о бухгалтерском учете отнесены бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, приложения к ним, предусмотренные нормативными актами, аудиторское заключение или заключение ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии, пояснительная записка.

Решение о признании ООО "СК Сити Строй" несостоятельным (банкротом), об открытии конкурсного производства принято судом 05.09.2012. По состоянию на указанную дату руководителем должника являлся Бетнев Евгений Чан.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что обстоятельство, являющееся основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности - обязанность руководителя ООО ООО "СК Сити Строй" в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, возникло после вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ, следовательно, бывший руководитель должника Бетнев Е.Ч. может являться субъектом субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Для возложения на руководителя должника субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 10 статьи 5 Закона о банкротстве, необходимо установить факт отсутствия документов бухгалтерского учета или отчетности должника на момент принятия решения о признании должника банкротом, что может быть обусловлено отсутствием представленных руководителем должника доказательств передачи таких документов конкурсному управляющему в порядке статьи 126 Закона о банкротстве, а также факт отсутствия выявленного конкурсным управляющим имущества должника, за счет выручки от продажи которого могли быть удовлетворены заявленные кредиторами и признанные обоснованными требования к должнику.

Между тем, из материалов дела следует, что Бетневым Е.Ч. выполнена установленная в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность предоставить конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, отражающую его хозяйственную деятельность, документы переданы конкурсному управляющему должника Зайцеву А.Н. по акту приема-передачи документов от 22.05.2013

Поскольку Бетневым Е.Ч. как руководителем должника, ответственным в силу статьи 17 Закона о бухгалтерском учете за организацию хранения документов бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, была обеспечена их сохранность и передача конкурсному управляющему, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для привлечения Бетнева Е.Ч. к ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 73-ФЗ) с учетом того, что процедура конкурсного производства в отношении общества введена после вступления в силу Закона N 73-ФЗ.

В силу вышеизложенного обжалуемое определение суда по настоящему делу от 31.05.2013 подлежит отмене по правилам статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а бывшего руководителя должника Бетнева Е.Ч. надлежит привлечь к субсидиарной ответственности ввиду неисполнение им требований пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 при подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.05.2013 по делу N А59-3263/2012 отменить.

Взыскать с Бетнева Евгения Чана в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания СитиСтрой" в порядке субсидиарной ответственности 6 707 477 (шесть миллионов семьсот семь тысяч четыреста семьдесят семь) рублей 03 копейки.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

С.М. Синицына С.Б. Култышев