Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 г. N 19АП-5504/13

город Воронеж

20 ноября 2013 г.

Дело N А14-7255/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи - Ольшанской Н.А.,

судей - Михайловой Т.Л.,

Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бауман Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа: Рябых О.В., представителя по доверенности N 03-17/06436 от 02.08.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2013 по делу N А14-7255/2013 (судья Данилов Г.Ю.), принятое по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (ОГРН 1027739198090, ИНН 7730052050) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа о признании частично недействительным решения от 06.02.2012 N 96,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" (далее - ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании решения от 06.02.2012 N 96 в части пункта 2 недействительным.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.09.2013 по делу N А14-7255/2013 требования Предприятия удовлетворены в полном объеме, спорный ненормативный правовой акт Инспекции признан недействительным в оспариваемой части.

С решением суда первой инстанции Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Воронежа не согласилась и обжаловала его в порядке апелляционного производства.

В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 02.09.2013, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции. Налоговый орган считает, что Предприятие не обладает правом применения льготы по налогу на имущество, предусмотренной п. 15 ст. 381 НК РФ в связи с отсутствием у него статуса научно-производственного центра.

ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразило против отмены вынесенного судебного решения, указывая на присвоение спорного правового статуса федерального научно-производственного центра Постановлением Правительства РФ от 09.01.1994 N 5 при создании Предприятия.

В судебное заседание не явился представитель Предприятия, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица или его представителя не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие представителя Предприятия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения Инспекции, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Как следует из материалов дела, 23.03.2012 ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" - филиал "Воронежский механический завод" в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Воронежа представило уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество за 2009 год, в которой Предприятие заявило льготу на основании пункта 15 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной декларации, по результатам которой 08.11.2012 составлен акт N 1674 и с учетом возражений Предприятия 06.12.2012 вынесено решение N 96, которым Предприятию отказано в применении льготы по п. 15 ст. 381 НК РФ (пункт 2 резолютивной части).

Данное решение налогового органа мотивировано выводом об отсутствии правовых оснований для признания ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" государственным научным центром, вследствие чего заявленная им льгота, предусмотренная пунктом 15 статьи 381 НК РФ, по мнению налогового органа, применена неправомерно.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 14.02.2013 N 15-2-18/02474 решение налогового органа N 96 от 21.09.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Предприятия - без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции, ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области.

Удовлетворяя требования Предприятия, суд первой инстанции руководствовался выводом о правомерном применении ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" льготы по налогу на имущество на основании пункта 15 статьи 381 НК РФ в связи с наличием у Предприятия статуса научно-производственного центра на основании Постановления Правительства РФ от 09.01.1994 N 5 "Вопросы государственного космического научно-производственного центра имени М.В. Хруничева".

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 15 статьи 381 НК РФ от налога на имущество освобождается имущество государственных научных центров.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" определено, что научной организацией признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющее в качестве основной научную и (или) научно-техническую деятельность, подготовку научных работников и действующее в соответствии с учредительными документами научной организации.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона "О науке и государственной научно-технической политике" статус государственного научного центра может присваиваться Правительством Российской Федерации научной организации, которая имеет уникальное опытно-экспериментальное оборудование, располагает научными работниками и специалистами высокой квалификации и научная и (или) научно-техническая деятельность которой получила международное признание.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 148, льгота, предусмотренная пунктом 15 статьи 381 НК РФ, распространяется также на имущество федеральных научно-производственных центров.

В рассматриваемом случае ФГУП ГКНПЦ имени М.В. Хруничева создано в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 7 июня 1993 года N 421-рп и постановлением Правительства РФ от 9 января 1994 года N 5.

Из Постановления Правительства Российской Федерации от 09.01.1994 N 5 о создании Государственного космического научно-производственного центра имени М.В. Хруничева следует, что предприятие является федеральным научно-производственным центром и указанный статус им приобретен при его создании.

Из Постановления Правительства РФ N 5 следует, что основными видами деятельности научно-производственного центра, в том числе, являются: проведение фундаментальных, поисковых и системных исследований по развитию ракетно-космической техники; проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ; разработка, изготовление и поставка космических аппаратов, ракет-носителей, орбитальных станций и других ракетно-космических систем; внешнеэкономическая деятельность. В Государственном космическом центре предусмотрено создание научно-технического совета.

Кроме того, в целях создания благоприятных условий для сохранения в Российской Федерации космической отрасли, развития научного потенциала страны в интересах реализации Федеральной космической программы России и государственного оборонного заказа в качестве государственной поддержки указанным Постановлением предусмотрено, начиная с 1994 года, приоритетное выделение отдельной строкой Государственному космическому научно-производственному центру имени М.В. Хруничева централизованных капитальных вложений, а также право на гарантированное возмещение за счет средств федерального бюджета Российской Федерации убытков в случае прекращения контрактов с зарубежными организациями и фирмами, заключенных по решениям Правительства Российской федерации.

Таким образом, в понимании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 23.08.96 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" ФГУП ГКНПЦ имени М.В. Хруничева является научной организацией, имеет на балансе уникальное опытно-экспериментальное оборудование и располагает научными работниками и специалистами высокой квалификации, осуществляет деятельность в соответствующей сфере.

Следовательно, ФГУП ГКНПЦ имени М.В. Хруничева является научной организацией, соответствует критериям, предъявляемым законом к государственным научным центрам, и обладает статусом федерального научно-производственного центра, который ему присвоен Правительством Российской Федерации при его создании.

В апелляционной жалобе налоговый орган, мотивируя свои доводы об отсутствии у Предприятия рассматриваемого правового статуса, ссылается на то, что льгота, предусмотренная пунктом 15 статьи 381 НК РФ, может быть предоставления в случае, если статус федерального научно-производственного центра предоставлен в соответствии с Указом Президента РФ N 939 "О государственных научных центрах Российской Федерации" либо Постановления Правительства РФ N 983 "О федеральных научно-производственных центрах".

Апелляционная коллегия отклоняет указанный довод налогового органа, поскольку положения пункта 15 статьи 381 НК РФ не содержат указания на то, что данная льгота распространяется только на те государственные научные центры, которые приобрели названный статус исключительно в соответствии с Указом Президента РФ N 939 "О государственных научных центрах Российской Федерации" либо Постановлением Правительства РФ N 983 "О федеральных научно-производственных центрах".

Из пункта 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148 также не следует, что право на льготу, предусмотренную пунктом 15 статьи 381 Кодекса, имеют только те предприятия, которые приобрели соответствующий статус согласно Указу Президента РФ N 939 или Постановлению Правительства РФ N 983. По смыслу данного Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2011 N 148, пункт 15 статьи 381 НК РФ, являясь нормой прямого действия, не содержит ссылки на какой-либо исключительный документ, в соответствии с которым спорный статус должен быть присвоен.

Согласно пункту 15 статьи 381 НК РФ в целях применения льготы доказыванию подлежит не факт отсутствия включение предприятия в перечнях государственных научных или федеральных научно-производственных центров, составленных в порядке и по правилам какого-то определенного правового акта, а наличие собственно статуса государственного научного или федерального научно-производственного центра, который может быть присвоен любыми нормативно-правовыми актами, принятыми в законном порядке.

Присвоение статуса федерального научно-производственного центра иным предприятиям может также осуществляться на основании Постановления Правительства РФ, т.е. на основании документа того же правового уровня.

Также необходимо учитывать, что до принятия распоряжения Президента Российской Федерации от 7 июня 1993 года N 421-рп отсутствовал нормативный правовой акт, регулирующий вопросы, связанные с отнесением того или иного лица к федеральному научно-производственному центру, в данном распоряжении Предприятие поименовано таковым. При принятии Правительством РФ Постановления от 9 января 1994 года N 5 ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" отвечало признакам государственного научного центра, обозначенным в Указе Президента РФ от 22 июня 1993 года N 939, Предприятие было наделено таким статусом уполномоченным Указом Президента РФ от 22 июня 1993 года N 939 (нормативным правовым актом, единственно регулирующим в рассматриваемый период этот вопрос) органом исполнительной власти - Правительством Российской Федерации. В связи с чем, по мнению суда, оснований для применения к спорным правоотношениям Постановления Правительства РФ от 9 октября 1995 года N 983, как нормативного правового акта, только в соответствии с которым предприятие может быть сочтено приобретшим статус федерального научно-производственного центра, лишено правового основания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ФГУП ГКНПЦ имени М.В. Хруничева обладает статусом федерального научно-производственного центра с момента своего создания и имеет право на применение льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 15 статьи 381 НК РФ.

Судом первой инстанции верно отмечено, что изложенные выше обстоятельства наличия у заявителя особого правового статуса, позволяющего ему применить льготу по налогу на имущество, установлены иными арбитражными судами в рамках другого дела. А именно, по делам N А40-157029/12-116-276, N А40-157026/12-91-686 суды различных инстанций пришли к выводам о наличии у ФГУП ГКНПЦ имени М.В. Хруничева льготы по налогу на имущество по факту наличия у него статуса федерального научно-производственного центра с момента своего создания.

По результатам рассмотрения дела апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованны. Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как то предусмотрено ст.71 АПК РФ, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2013 по делу N А14-7255/2013 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с пп.1 п. 1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, а также с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 201, 258, 266 - 268, частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской от 02.09.2013 по делу N А14-7255/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

Т.Л. Михайлова М.Б. Осипова