Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2013 г. N 13АП-21385/13

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2013 г.

Дело N А56-5202/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: представитель Жуковская Ю.И. по доверенности от 24.07.2012 г.

от ответчика: представитель Разгоняев Е.В. по доверенности от 09.07.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21385/2013) открытого акционерного общества "Сити Сервис" (ОГРН 1037819021459; место нахождения: 198260, Санкт-Петербург, ул. Стойкости, 19, 3)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 г. по делу N А56-5202/2011 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по иску ТСЖ "Солдата Корзуна, дом 7"

к ОАО "Сити Сервис"

о понуждении передать техническую документацию

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2011 г. требования ТСЖ "Солдата Корзуна, дом 7" (далее - истец) удовлетворены в полном объеме, суд обязал ОАО "Сити Сервис" (далее - ответчик) передать ТСЖ "Солдата Корзуна, дом 7" техническую и иную документацию в соответствии с пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 на многоквартирные дома, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, дом N 3; дом N 3 корпус 2; дом N 7; дом N 5; дом N 5 корпус 3.

18.07.2013 г. ОАО "Сити Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 03.06.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 14.08.2013 г. в удовлетворении заявления ОАО "Сити Сервис" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Сити Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно не признал вступившее в законную силу решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17.02.2013 г. по делу N 2-511, с учетом определения об исправлении описки от 05.03.2013 г. - вновь открывшимся обстоятельством, являющимся основанием для пересмотра решения от 03.06.2011 г.

ОАО "Сити Сервис" указывает, что судебными актами Кировского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-511 признано недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений, оформленное протоколом от 17.12.2013 г. N 1, на котором в качестве способа управления было выбрано ТСЖ "Солдата Корзуна, д. 7", в связи с чем, не возникло оснований для передачи технической документации в порядке, установленном жилищным законодательством.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Как следует из части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как следует из заявления ОАО "Сити Сервис", основанием для пересмотра решения от 03.06.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель считает признание недействительным решение общего собрания собственников жилых помещений, оформленное протоколом от 17.12.2013 г. N 1, на котором в качестве способа управления было выбрано ТСЖ "Солдата Корзуна, д. 7".

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что признание недействительным решения собрания не может быть отнесено как к категории вновь открывшихся, так и новых обстоятельств.

Учитывая, что факт признания решения общего собрания недействительным решением Кировского районного суда фактически является новым доказательством, суд первой инстанции обоснованно указал, что ОАО "Сити Сервис" вправе предъявить в связи с этим самостоятельные требования, в связи с чем, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2013 года по делу N А56-5202/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Я.Г. Смирнова